средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В обоснование ходатайства заявитель указал на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие достаточных денежных средств на банковских счетах, приложив к ходатайству справки ПАО Совкомбанк об остатках денежных средств, справки ПАО Банк «ФК Открытие» об ограничениях на распоряжение денежными средствами, решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам в банке, постановление судебного пристава-исполнителя об объединенииисполнительныхпроизводств в сводное исполнительное производство, определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве общества. Между тем соответствующих документов, отражающих имущественное положение заявителя
на оплату государственной пошлины в размере 14.832 руб.92 коп., выдав 24.03.2008г. исполнительный лист № 2-150/08. 25.03.2008г. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на приобретение права на 117 акций ЗАО «МЕНОН», принадлежащих ООО «Менонсовполиграф», путем обмана государственных органов, представляясь ФИО8 и используя при этом подложный паспорт на имя последнего, действуя по заведомо недостоверной доверенности от имени ФИО6, предъявил к исполнению в отдел судебных приставов-исполнителей по ВАО УФССП по г. Москве, расположенный по адресу: <...>, ходатайство об объединении исполнительных производств № 10624/30/2008 и № 4209/30/2008 в сводное исполнительное производство № 4209/30/2008, а также ходатайство об аресте имущества ООО «Менонсовполиграф». Введенные в заблуждение должностные лица УФССП по ВАО г. Москвы о действительной стоимости 117 акций ЗАО «Менон» 02.06.2008г. утвердили оценку имущества ООО «Менонсовполиграф» в виде 117 обыкновенных именных акций ЗАО «Менон», номинальной стоимостью 103.000 руб. за 1 штуку, в сумме 252.158,2 руб. МИФНС №46 по г. Москве 27.10.2008г. приняло решение о начале процедуры
заявление ООО «Магнитогорская энергетическая компания» не являлось на 13.03.2019 участником исполнительного производства № 4483/17/74061-ИП, при этом 14.03.2019 СПИ ФИО3 произведено распределение денежных средств от реализованного имущества между участниками сводного исполнительного производства №40208/18/74061-СД, в том числе ООО «Магнитогорская энергетическая компания», судебной коллегией отклоняется на основании следующего. 30.11.2018 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Челябинской области в пользу ООО «Магнитогорская энергетическая компания» возбуждено исполнительное производство 90729/18/74061-ИП. 13.03.2019 от ООО «Магнитогорская энергетическая компания» поступило ходатайство об объединении исполнительных производств , возбужденных в отношении ИП ФИО6 (т. 1, л.д. 36). 14.03.2019 СПИ ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (т. 1, л.д. 37, 110-112), которое направлено в адрес ЗАО «МКХ-СИТНО» 15.03.2019, что подтверждается оттиском печати организации почтовой связи (т. 1, л.д. 113-114). 14.03.2019 СПИ ФИО3 произведено распределение денежных средств от реализованного имущества между участниками сводного исполнительного производства №40208/18/74061-СД ЗАО «МКХ-СИТНО», Инспекцией и ООО «МЭК» (т. 1, л.д. 31-32,
том числе указан адрес электронной почты для уведомления «deure-66@mail.ru». При получении исполнительного листа и заявления судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26502/18/66061-ИП от 03.08.18. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства №26502/18/66061-ИП направлена судебным приставом – исполнителем по средствам электронной почты на электронную почту взыскателя – «deure-66@mail.ru», указанную им в целях получения информации по исполнительному производству. 01 августа 2018 года от взыскателя в адрес судебного пристава – исполнителя поступило ходатайство об объединении исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС № 016731644 от 22.09.17, серии АС № 0066967450 от 19.01.15, серии ФС № 005148666 от 26.06.15. Постановлением от 06.08.18 исполнительные производства № 26500/18/66061-ИП, № 26501/11/66061-ИП и № 26502/18/66001-ИП объединены в сводное исполнительно производство № 26500/18/66061-СД. Постановление направлено по адресу электронной почты взыскателя, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно пояснениям УФССП по Свердловской области исполнительные листы серии АС № 0066967450 от 19.01.15, серии ФС
удержания из ее пенсии по указанному исполнительному производству до 20% (л.д. 30-34). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 17.07.2017 (согласно определения Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 № А50-24882/2011 уменьшить размер ежемесячного удержания из пенсии до 20%) определен ежемесячный размер удержаний – 20% пенсии и иных доходов (л.д. 35-36). В начале 2019 г. ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23175/14/07/59 подано ходатайство об объединении исполнительных производств , возбужденных в отношении нее, в сводное исполнительное производство и уменьшении размера удержаний из пенсии по сводному исполнительному производству до 20%. Сам текст указанного ходатайства суду не представлен. Судебный пристав ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в материалах исполнительного производства данное ходатайство отсутствует, подтвердил, что копия этого ходатайства была предъявлена ему заявителем либо его представителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, ходатайство им рассмотрено по существу и вынесено оспариваемое постановление. Также судебный
в пользу ООО «ДеЮре» задолженности в размере <данные изъяты>. Ранее, на исполнении в Лесном городском отделе СП УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.03.2018 года на основании исполнительного листа серии ВС № от 28.02.2018 года, выданного судебным участком № города Лесного о взыскании с М. в пользу ООО «ДеЮре» денежных средств в сумме <данные изъяты>. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства (24.05.2018 года) ООО «ДеЮре» было направлено ходатайство об объединении исполнительных производств : №№-ИП и № в сводное исполнительное производство. Постановлением от 06.06.2018 года (получено истцом 08.08.2018 г.) в удовлетворении ходатайства об объединении в сводное производство взыскателю отказано. Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.06.2018 года является незаконным и не соответствующим ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Вынесенное постановление об отказе, в свою очередь, нарушает права взыскателя и ведет к дополнительным убыткам, связанным с
в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. В рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО1 20.04.2023 ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю 4 ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, ходатайство об объединении исполнительных производств , ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и ходатайство об отмене мер принудительного исполнения. Ни на одно ходатайство ответ не получен. Также им была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, старшему судебному приставу Артинского районного отделения, ответ на которую им также не получен. Просит признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответов на ходатайства ФИО1 Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав, свобод
передаче данного исполнительного производства в ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области для объединения в сводное производство с внесением соответствующих корректировок в части указания предмета взыскания. Указанный исполнительный лист был передан в ОСП по ВАПД по г. Смоленску, и было возбуждено исполнительное производство № 30191/22/67050-ИП, которое не объединено в сводное исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, в связи с чем административным истцом было подано ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, предоставлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об объединении в сводное производство, изменении формулировки, с тем, чтобы оно подпадало под требования п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Постановлением от 19 сентября 2022 года в ходатайстве об изменении формулировки судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело
