по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – общество, предприятие) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.09.2017 № 56-15-15/02/061330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В заседании приняли участие: от общества – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; от налогового органа – ФИО7, ФИО8, ФИО9 установила: от налогового органа 27.02.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью рассмотрения возможности урегулирования спора в связи со сложившейся экономической ситуацией на предприятии в порядке статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители инспекции поддержали ходатайство об отложении судебного заседания. Представители общества не возражали против ходатайства инспекции. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство налогового органа с учетом мнения представителей общества, считает возможным его удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная
судебного заседания на 08.02.2021. Обществом 08.02.2021 подано ходатайство, содержащее сообщение о невозможности явки представителя в судебное заседание, в связи с этим на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2021. Согласно информации, размещенной на официальном сайте kad.arbitr.ru, 20.04.2021 в 16 часов 09 минут обществом подано ходатайство об отложении судебного заседания, в котором со ссылкой на часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена просьба не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Указанное ходатайство отсутствует в материалах дела. Как усматривается из протокола судебного заседания от 21.04.2021, суд первой инстанции, указав на отсутствие заявлений, ходатайств и возражений сторон, определил перейти к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности, об ответчике указано, что он не явился, извещен.
размере 350 000 руб., пени в сумме 1 125 725,4 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции лишил ФИО2 возможности реализовать гарантированные Конституцией РФ право на судебную защиту, право на участие в судебном заседании, на представление возражений и доказательств; необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Суды нарушили принципы подведомственности, что свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда и применительно к положениям пункта 1 части 4 статьи 270,пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта. Суд кассационной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ни в суде первой инстанции , ни в суде апелляционной инстанции ФИО3 не представлено доказательств об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя. Суд
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023 судебное разбирательство было отложено на 18.10.2023. В настоящем судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменные пояснения от общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» 13.10.2023, возражения на уточнение исковых требований от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук 16.10.2023, ходатайство об отложении судебного разбирательства от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук 17.10.2023, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук 17.10.2023. В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лазерной физики Сибирского отделения Российской академии наук, в связи с проведением примирительных процедур путем переговоров на срок
ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, имеется заявление, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представители истца в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске. В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В судебное заседание ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В судебное заседание ответчик ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения
