заседании: от истца – ФИО1, представлен паспорт, доверенность № 203/389-2017 от 22.12.17г., от ответчика – руководитель ФИО2, представлен паспорт. УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКПОДШИПНИК» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 704 443 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 089 руб.00 коп. Стороны заявили ходатайство об отложении, в связи с урегулированием спора мирным путем. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Рассмотрев ходатайство
судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2 - директор, установил: общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Грузовые перевозки» о взыскании задолженности в размере 588 702 рублей 98 копеек, пени за просрочку оплату в размере 7 480 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 923,64 рублей. В судебном заседании стороны заявили устное ходатайство об отложении в связи с урегулированием спора и возможностью погашения долга. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного 1 2 разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении
оплате государственной пошлины в размере 14 923,64 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 345 577,98 рублей, пени за просрочку оплату в размере 7 480 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 923,64 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что еще ожидаются погашения по взаимозачетам, оставшаяся сумма будет погашена. В судебном заседании стороны заявили устное ходатайство об отложении в связи с урегулированием спора и возможностью погашения долга. Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем, путем заключения мирового соглашения. В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. При таком положении, рассмотрение дела следует отложить. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может
акту приема-передачи. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 5 115 600 руб. Довод апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не предприняты меры для примирения сторон, поскольку суд не рассмотрел ходатайство об отложении, в связи с урегулированием спора миром, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку согласно частям 3, 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или
представленном в суд Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» от 21.01.2022 указан срок действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего с 05.02.2021 по 04.02.2022. Срок полиса страховой ответственности арбитражного управляющего истек 04.02.2022, действующий договор страхования с арбитражным управляющим в материалы дела не представлен. Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 на обсуждение судом не ставилась, в связи с чем должник был лишен возможности против его утверждения. В судебном заседании представителем должника было заявлено ходатайство об отложении в связи с урегулированием спора мирным путем. Должник намерен оплатить сумму задолженности в размере заявленных кредитором требований в сумме 761 274, 78 руб., а также текущие ежемесячные платежи. В настоящее время ведется претензионно-исковая работа по должникам ООО «УК «Советская». К апелляционной жалобе ООО «УК «Советская» приложило мотивированное заключение Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в приобщении которого в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До
