пункте 8.1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» разъяснено следующее: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом; если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц -связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), это ходатайство рассматривается по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ. Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно
спорам Верховного Суда Российской Федерации размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2021 и направлено сторонам посредством почтовой связи. Общество заявило ходатайство об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи только 29.11.2021, то есть за семь рабочих дней до начала судебного заседания и не указало при этом причин, свидетельствующих о невозможности направить данное ходатайство в разумные сроки. Между тем ходатайство об участии в заседании путем использования системы видеоконференц -связи подлежит рассмотрению в течение пяти дней, а копия определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, в пятидневный срок со дня его вынесения направляется лицу, заявившему данное ходатайство, а в случае его удовлетворения - иным лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ. Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Иркутской области, об отсутствии объективной возможности осуществить видеоконференц-связь 07.12.2021 в 10 часов
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2021 и направлено сторонам посредством почтовой связи. Общество заявило ходатайство об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи только 23.11.2021, то есть за семь дней до начала судебного заседания и не указало при этом причин, свидетельствующих о невозможности направить данное ходатайство в разумные сроки. Между тем ходатайство об участии в заседании путем использования системы видеоконференц -связи подлежит рассмотрению в течение пяти дней, а копия определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, в пятидневный срок со дня его вынесения направляется лицу, заявившему данное ходатайство, а в случае его удовлетворения - иным лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное, в том числе отсутствие объективных препятствий для заявления указанного ходатайства в разумный срок после назначения судебного
Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.10.2021 на 11 часов 30 минут. В Верховный Суд Российской Федерации 05.10.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство общества об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии одного из 6 (шесть) судов согласно перечню, приведенному в ходатайстве. 07.10.2021 в Верховный Суд Российской Федерации от управления также поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц -связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном
необходимым в порядке ст. 130 АПК РФ объединить рассмотрение данного заявления с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная компания» от 12.11.2021 для совместного рассмотрения. 29.12.2021 от акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступило ходатайство об участи в онлайн заседании, которое одобрено судом. Также в материалы дела приобщен отзыв на заявление. Определением от 10 января 2022 года произведена замена судьи Е.А. Мезриной на судью Е.В. Селиверстову. 14.01.2021 от акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступило ходатайство об участии видеоконференц -связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с отсутствием у суда возможности обеспечить участие представителя акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в заседании онлайн ввиду отсутствия интернет-связи, суд откладывает судебное заседание. Определением от 17.01.2022 судебное заседание отложено. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено судом. В судебное заседание 01.02.2022 стороны явку представителей не обеспечили, также обществом "Морозовский химический завод" не обеспечена явка представителя для участия
соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что ответчик занят в судебном заседании 20.06.2022 в 17.00 часов, при этом заседания проводилось 20.06.2022 в 10 часов 40 минут, ответчиком не заявлено ходатайство об участии видеоконференц -связи или веб-конференции, не опроверг выводы истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отложении судебного заседания (протокол судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 года), учитывая явное злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями, поскольку отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса. Суд, рассмотрев материалы дела, УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 09.02.2021г. Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено дело А12-25407/2020 по исковому заявлению ООО
необходимым в порядке ст. 130 АПК РФ объединить рассмотрение данного заявления с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная компания» от 12.11.2021 для совместного рассмотрения. 29.12.2021 от акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступило ходатайство об участи в онлайн заседании, которое одобрено судом. Также в материалы дела приобщен отзыв на заявление. Определением от 10 января 2022 года произведена замена судьи Е.А. Мезриной на судью Е.В. Селиверстову. 14.01.2021 от акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступило ходатайство об участии видеоконференц -связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных
необходимым в порядке ст. 130 АПК РФ объединить рассмотрение данного заявления с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Русская Лакокрасочная компания» от 12.11.2021 для совместного рассмотрения. 29.12.2021 от акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступило ходатайство об участи в онлайн заседании, которое одобрено судом. Также в материалы дела приобщен отзыв на заявление. Определением от 10 января 2022 года произведена замена судьи Е.А. Мезриной на судью Е.В. Селиверстову. 14.01.2021 от акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступило ходатайство об участии видеоконференц -связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с отсутствием у суда возможности обеспечить участие представителя акционерного общества "МОРОЗОВСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в заседании онлайн ввиду отсутствия интернет-связи, суд откладывает судебное заседание. Определением от 17 января 2022 судебное заседание отложено. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено судом. В настоящее судебное заседание 01.02.2022 стороны явку представителей не обеспечили, также обществом "Морозовский химический завод" не обеспечена явка
23.07.2018 ФИО1 от третьих лиц – не явились, извещены установил: Истец -общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис, г.Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилыми домами «Новация», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 775 540,02 руб., неустойка в размере 1 494 687,90 руб., Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство принято к рассмотрению. Истец заявил ходатайство об участии видеоконференц -связью. Ответчик возражает. Ответчик заявил о привлечение в качестве третьих лиц НКО «Фонд жилищно- коммунального хозяйства РТ», МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» г. Альметьевск. Ходатайство удовлетворено. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил: Назначить дело
вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Считает необоснованным вывод судьи об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного им ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу, настаивая, что указанные им в обоснование заявления обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока. Кроме того, указывает, что дело по его жалобе рассмотрено в его отсутствие с нарушением его прав на участие в судебном заседании, поскольку судьей необоснованно отклонено заявленное в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц -связи. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главной 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
делу новый судебный акт, настаивая на том, что ответ Прокуратуры Тюменской области не отвечает требованиям части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации. Полагает неправильным применение к ФИО4 уголовного закона, без учета правил его применения во времени, что привело к ошибочному назначению уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Указывает, что судебное заседание в суде первой инстанции неправомерно было проведено в отсутствие ФИО4, чем нарушены его права, поскольку им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц -связи. Обращает внимание, что судебная повестка с указанием даты судебного заседания была вручена ФИО4 только 17.08.2021, то есть за неделю до судебного заседания, вследствие чего ФИО4 был лишен права в письменном виде представить доводы или доказательства, в связи с удаленностью своего места нахождения. Также указывает, что копия протокола судебного заседания была им получена только 26.11.2021, в следствие чего он был лишен возможности своевременно подать замечания на него. Полагает, что названный
