Ходатайство осужденного о снижении наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и такое ходатайство не было удовлетворено судом. Согласно сообщениям председателя Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года и заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 сентября 2019 года материал № 4/13-388/2004 по ходатайству осужденного о пересмотре постановленных в отношении его приговоров на основании ст. 10 УК РФ уничтожен в связи с истечением сроков хранения. В связи с изложенным установить, что в отношении ФИО1 имело место нарушение его права на защиту не представляется возможным. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных решений, которые подлежат изменению по вышеуказанным основаниям. Внесение изменений в приговор от 10 июня 2016 года по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание (в части снижения наказания , назначенного на основании ст.70 УК РФ), о чем он ставит вопрос, не относится к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от

«а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет со штрафом в размере 20 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 01 год, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 03 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей, и с ограничением свободы сроком на 01 год, удовлетворено ходатайство осужденного о снижении наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2012 года. Внесены изменения в приговор Вышневолоцого городского суда Тверской области от 10 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 09 января 2013 года: ФИО1 наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, неотбытого ФИО1 по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от

находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Мировой судья не усмотрел достаточных оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.02.2012 года, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство осужденного о снижении наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.02.2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суде надзорной инстанции. Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Основания для

ст. 27 ч. 1 п.1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления оправдан. Кассационным определением Верховного суда РБ от 08.08.2006г. приговор суда от 10.05.2006г. изменен, действия по эпизодам от 14.12.2004г., 3 и 4 февраля 2005г. переквалифицированы с. п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор от 10.05.2006г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения. - ходатайство осужденного о снижении наказания по приговору от 10.05.2006г. в связи с приведением приговора суда от 14.03.2002г. в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г. удовлетворено. По приговору суда от 10.05.2006г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.03.2002г. и окончательно назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось. Заслушав доклад члена Президиума Верховного