Ходатайство в арбитражный суд об устранении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процедура банкротства. Истец указал что, ФИО2 скрывается от судебных приставов, отказывается с ними общаться и не пускает их на территорию помещения, но продолжает сдавать помещение в субаренду, без заключения договоров за наличные деньги. Данные факты подтвердил временный управляющий ФИО5 допрошенный судом в качестве свидетеля, который, кроме того, пояснил, что неоднократно требовал у ФИО2 предоставить документы, подтверждающие наличие деятельности общества, однако, ФИО2, игнорирует требования временного управляющего. В связи с чем, арбитражный управляющий направил ходатайство в арбитражный суд об устранении ФИО2 от должности директора. Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о неоднократном направлении ответчику требования о проведении общего собрания участников общества, однако, ФИО2 в ответе указал, что заявления ФИО1 не подлежат рассмотрению. В судебное заседание ФИО2 не явился, каких-либо возражений суду не представил. В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

что собрание кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения отложено. Представитель ФИО1 также ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также возражал против утверждения мирового соглашения на основании письменного отзыва. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям. Судом установлено, что на собрании кредиторов 15.09.2015 г. подавляющим большинством кредиторов были приняты следующие решения: 1) обязать внешнего управляющего обратиться с ходатайством в Арбитражный суд об устранении опечатки в определении арбитражного суда города Москвы по делу №А40-59468/13 от 26.05.2015 г. 2) отложить рассмотрение вопроса «Утверждение мирового соглашения ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» до 10час.00мин. 12.10.2015 г. В материалы дела от кредитора ФИО1 поступили письменные возражения против заключения мирового соглашения по следующим основаниям: 1) 10-летний период расчета с кредиторами, 2) несоответствие указанной суммы процентов кредитора ООО «РСК-Беркут» в размере 11 757 900,00 рублей определению суда от 19.05.2015 г., согласно которому сумма процентов составляет