зарегистрировано в КУСП за № 22681. В ходе проверки установлено, что товар бывший руководитель ООО «Автодом 36» ФИО7 фактически не получал. Соответственно вычет по НДС был проведен незаконно и государственный бюджет не получил 23 484 858,95 руб. в виде НДС. 13.12.2019 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, в связи с тем, что УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области не окончило все необходимые оперативно-розыскные мероприятия было подано ходатайство в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа о возобновлении производства по вышеуказанному материалу. Заявитель ссылался на то, что поскольку правоохранительными органами и налоговой службой проводится проверка в отношении факта совершения налогового преступления, то результатом вышеуказанной проверки будет решение налоговой службы о привлечении должника (ООО «Автодом 36») к налоговой ответственности в виде доначисления НДС в размере 23 484 858,95 руб. Однако, большой объем оперативно-розыскных мероприятий и проверок может препятствовать налоговому органу своевременно представить в арбитражный суд соответствующее
суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2014 года в принятии указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Полагает, что его права были нарушены, поскольку суд должен был перенаправить его ходатайство в прокуратуру . Отмечает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ. Полагает, что суд ввел его в заблуждение, просит отменить судебное решение. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии со
№ 2-1608 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Чита 18 ноября 2013 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ковалевской В.В., при секретаре Гавриловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик организовал ходатайство в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы № 86 от 14 марта 2013 года о принятии к нему мер и отказал ему в выдаче оригинала справки и признании его собственником земельного участка площадью 15 соток, чем причинил ему материальный ущерб в размере 3 000 000 руб. и нарушил его психическое благополучие и душевное равновесие, в результате чего он был вынужден принимать лекарства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1
