Апелляционное постановление № 22-5364/2014 от 13.11.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Курунов М.Б. № 22-5364/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., адвоката Мельчаева С.А.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2014 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление адвоката Мельчаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Долининой Н.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2014 года в принятии указанного ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Полагает, что его права были нарушены, поскольку суд должен был перенаправить его ходатайство в прокуратуру. Отмечает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ. Полагает, что суд ввел его в заблуждение, просит отменить судебное решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК РФ, согласно которой пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления.

Таким образом, глава 49 УПК РФ не предусматривает возможность обращения осуждённого непосредственно в районный суд с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд должен был самостоятельно перенаправить его ходатайство в прокуратуру, не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными.

Доводы о не разъяснении осуждённому прав, предусмотренных п. 15 ст. 397 УПК РФ являются необоснованными, поскольку данная статья не содержит никаких прав для осуждённого. Кроме того, ходатайство осуждённого не было рассмотрено по существу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав осуждённого при вынесении судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2014 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: