Ходатайство в службу судебных приставов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-12188 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-139904/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 12.11.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский Альянс» (далее – общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-11222 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайства Федеральной службы судебных приставов о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 по делу № А73-12956/2018 Арбитражного суда Хабаровского края и о приостановлении исполнения судебных актов, установил: кассационная жалоба подана Федеральной службой судебных приставов (далее – ФССП России) 08.07.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-15471 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – служба судебных приставов и управление, заявители) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-28464/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановления Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 06.06.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтегФуд-Краснодар» к Российской

в процессе подготовки, издания постановления судебного пристава от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства № 10061/17/78022-ИП (с учетом уточнения требования), установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №№ А56-111088/2019, А56-111093/2019. Производство по делу прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение суда первой инстанции от 14.03.2020 отменено в части отказа в признании незаконными действия службы судебных приставов в процессе исполнительного производства против прав взыскателя – ЗАО «Дорога» в период с 2013 года по настоящее время, признании противоправными действий службы судебных приставов в процессе подготовки, издания постановления судебного пристава от 13.10.2017 об окончании исполнительного производства. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции

79151_2158066 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-29529 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.01.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 по делу № А60-55339/2022 Арбитражного суда Свердловской области, установил: ходатайство подано за подписью ФИО1, действующего одновременно от лица Федеральной службы судебных приставов и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Между тем, для представления интересов Федеральной службы судебных приставов к ходатайству приложена доверенность

ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца; 5) 3000 руб. – составление и подача в суд дополнительных пояснений истца по заявленным требованиям; 6) 5000 руб. – составление и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу; 7) 3000 руб. – составление и подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа; 8) 3000 руб. – составление заявления и подача исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта; 9) 3000 руб. – ходатайство в службу судебных приставов о полном исполнении требований исполнительного листа; 10) 3000 руб. – составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов; 11) 3000 руб. – составление и подача в суд ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие истца. Кроме того, заявитель предоставил почтовые квитанции в качестве доказательств несения судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме равной 483 руб. 76 руб. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истца (13.11.2013г. отправлено в электронном виде); 5. 3 000 руб.- составление и подача в суд дополнительных пояснений истца по заявленным требованиям; 6. 5 000 руб.- составление и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу; 7. 3 000 руб. - составление и подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа; 8. 3 000 руб.- составление заявления и подача исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта; 9. 3 000 руб.- ходатайство в службу судебных приставов о полном исполнении требований исполнительного листа; 10. 3 000 руб.- составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов; 11. 3 000 руб.- составление и подача в суд ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие истца; Кроме того, заявитель понес судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 483, 76 руб. что подтверждается: 1. почтовой квитанцией от 14.10.2013 г. об отправке искового заявления ответчику на сумму 52, 34

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Так 07.09.2017 при личном визите в банк, обслуживающий Общество, представителю организации сообщено, что от службы судебных приставов поступило инкассовое поручение. В этот же день представителем Общества сделан звонок в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 сообщено, что в отношении ООО «СтройБизнесИнвест» возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 08.09.2017 директором Общества направлено ходатайство в службу судебных приставов о снятии со взыскания исполнительского сбора. Так как денежные средства на расчетный счет Общества не поступили, 09.10.2017 директор Общества обратился в службу судебных приставов и ему было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2017 и устно разъяснено, что денежные средства списаны на основании этого постановления, а ходатайство от 08.09.2017 оставлено без удовлетворения (постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.09.2017 в адрес Общества не направлялось). Помимо изложенного Общество указывает, что