Определение № А59-4302/12 от 23.09.2015 АС Сахалинской области
Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, в том числе: 1) сбор информации по делу №А59-4302/2010, №А59-1525/2015, исполнительному производству №17355/14/65011-ИП, розыск информации на сайте ВАС, ФССП об участниках разбирательства (05.06.2015). 2)заявление в арбитражный суд о признании незаконным бездействия ОСП, дело №А59-1525/2015; дополнение в АС на 14.05.2015; дополнение в АС на 04.06.2015; ходатайство в суд об отложении судебного разбирательства от 04.06.2015; ходатайство в суд о привлечении в качестве третьего лица от 04.06.2015; ходатайство в суд о рассмотрении в отсутствие участника от 04.06.2015: ходатайство в суд об отзыве заявления на 06.07.2015. 3) запрос в ОСП о ходе исполнительного производства (05.05.2015, 02.06.2015); 4) подготовка и направление всем участвующим в деле лицам документации о рассмотрении заявления, ходе разбирательства (04-06.2015): -в ОСП по г.Поронайску; -в УФССП по Сахалинской области; -ФИО6 5)запрос в УПФ СО (05.05.2015). Проверяя обоснованность привлечения конкурсным управляющим ФИО1 специалиста ФИО5 по договору б/н от 09.01.2015, суд приходит к следующему. Судом установлено,
Решение № 2-198/20 от 10.03.2020 Лениногорского городского суда (Республика Татарстан)
считает, что ФИО2 полностью были приняты все предложенные условия по договору на оказание юридических услуг, приняты без каких либо оговорок с ее стороны. После заключения вышеуказанного договора ФИО1 была проведена работа по юридическому сопровождению гражданского дела №, а именно оказана консультация, осуществлен сбор и анализ документов, составлена и направлена претензия в адрес банка, составлено и направлено исковое заявление, создана копия иска и приложения к нему для направления банку, составлено и направлено ходатайство в суд о рассмотрении в отсутствии истца и его представителя, отслежена информация о принятии решения судом, получена информация от суда о вступлении решения в законную силу и поступлении апелляционной жалобы, составлено и направлено заявление на принятие исполнительного листа для исполнения, что нашло отражение в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный акт оказанных услуг ответчиком подписан не был, однако ФИО2 не оспаривала, что истцом выполнены услуги по представлению устной консультации по возврату страховой премии, составлению иска в суд
