России головной организацией банковского холдинга (управляющей компанией банковского холдинга - в случае возложения на нее обязанностей головной организации банковского холдинга) (далее - головная организация банковского холдинга) отчетности и иной информации о рисках банковского холдинга, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями - участниками банковского холдинга. 1. В целях представления в Банк России информации, необходимой для оценки рисков банковского холдинга и осуществления надзора за кредитными организациями - участниками банковского холдинга, головная организация банковского холдинга подготавливает: информацию о рисках банковского холдинга (приложение 1 к настоящему Указанию); отчет о составе участников банковского холдинга и вложениях в паи инвестиционных фондов (приложение 2 к настоящему Указанию); информацию об управляющей компании банковского холдинга и возложенных на нее обязанностях головной организации банковского холдинга (приложение 3 к настоящему Указанию); консолидированную финансовую отчетность банковского холдинга. (абзац введен Указанием Банка России от 09.04.2018 N 4772-У) 2. Отчетность и иная информация о рисках банковского холдинга (по форме приложений 1 -
до изменения структуры кредитной организации) в случае реализации стрессовой ситуации. Кредитная организация должна обеспечить сохранение доступа к инфраструктуре финансовых рынков, платежных систем и продолжению внутренних операционных процессов (включая бесперебойность ИТ-систем и наличие персонала). 3.3.5. Рекомендуется оценить жизнеспособность (рыночную привлекательность) отдельных направлений деятельности (структурные подразделения, направления бизнеса) кредитной организации и юридических лиц, входящих с кредитной организацией в банковскую группу (банковский холдинг), которые могут подлежать отделению (продаже) при реализации сценариев самооздоровления, а также влияние такого отделения на остающуюся структуру кредитной организации (банковского холдинга) и ее жизнеспособность. 3.3.6. Рекомендуется оценить эффективность и потенциальные риски каждого существенного аспекта действий по самооздоровлению, включая потенциальное влияние на кредиторов, контрагентов и стабильность банковской системы. Целесообразно также оценить возможное влияние реализации мер по самооздоровлению на кредитный рейтинг кредитной организации. 3.3.7. Рекомендуется оценить последовательность и реальные сроки, которые потребуются для выполнения каждого значимого аспекта Плана самооздоровления. Крайне важно также оценить потенциальные препятствия эффективному, своевременному и успешному применению различных стратегий
не будет реализовано на первых и повторных торгах, не исключается возможность формирования новых лотов. Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий должника оценив, что фактически все имущество должника является имуществом мобилизационного назначения, экономические затраты и социальные последствия при реализации указанной пятикомнатной квартиры вне имущества мобилизационного назначения ОАО «СРЗ- Холдинг», риск реализации данной квартиры третьим лицам, что вызовет негативные социальные последствия, соблюдая баланс интересов должника, кредиторов и общества, посчитал возможным включить указанную пятикомнатную квартиру в единый лот, что по мнению суда не противоречит положениям ст.196 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При изложенных обстоятельствах, учитывая конкуретные обстоятельства дела, суд полагает целесообразной реализацию указанной пятикомнатной квартиры, принадлежащей должнику, в составе единого лота с иным имуществом ОАО «СРЗ- Холдинг». Суд счел обоснованным довод уполномоченного органа о преждевременности включения
ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Редакции газеты «РИСК-Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчики), согласно которому истец просит: - признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «СХТ» сведения, содержащиеся в заголовке статьи «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело», опубликованной в печатном издании газеты «РИСК -Экспресс» № 27 за 13.07.2021 и размещенной в интернете на сайтах: https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html); https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html); - обязать ответчиков солидарно опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «СХТ» сведения, обязав их разместить в интернете на заглавной странице сайтов газеты «РИСК-Экспресс»: https://risk-inform.ru, https://risk-inform.сom, а так же в печатном издании газеты «РИСК-Экспресс» следующий текст опровержения: «Опубликованные в газете «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 сведения - словосочетание
об обоснованности требований ООО «Агроком Холдинг» и о понижении очередности их удовлетворения, посчитав спорную задолженность компенсационным финансированием, принимая во внимание тот факт, что сделки, на основании которых у кредитора возникло право требования к должнику, совершены между аффилированными лицами, на недоступных для иных участников рынка условиях. Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. По мнению судебной коллегии кассационного суда, перечисленное, в данном конкретном случае в своей совокупности (статьи 9, 65 Кодекса) и применительно к приведенным разъяснениям Обзора судебной практики, является обстоятельствами, достаточными для квалификации действий и поведения сторон как влекущих необходимость соответствующего субординирования требований, поскольку на фоне разумно не обоснованного непредъявления требований о принудительном взыскании действия кредитора в действительности являлись разновидностью компенсационного финансирования (в том числе в настоящем случае - с целью занятия места в реестре требований кредиторов при банкротстве), в связи, с чем риск невозврата такого финансирования подлежит отнесению
арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (далее – ООО «СХТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к редакции газеты «РИСК-Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее – ООО «Время») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, сведений, содержащихся в статье «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело», опубликованной в печатном издании газеты «РИСК -Экспресс» № 27 за 13.07.2021 и размещенной в интернете на сайтах: https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html); https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html); возложении обязанности на ответчиков разместить в интернете на заглавной странице сайтов газеты «РИСК-Экспресс»: https://risk-inform.ru , https://riskinform.сom , а так же в печатном издании газеты «РИСК-Экспресс» следующий текст опровержения: «Опубликованные в газете «РИСК-Экспресс» № 27 за 13.07.2021 сведения – словосочетание «На «Строительный Холдинг Тезис» заведено уголовное дело», не соответствуют действительности и
Кодексом, иными федеральными законами сроки. Кроме того, процедура управления профессиональными рисками является обязательным разделом Типового Положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 438н от 19.08.2016 года, которое в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан разработать. Представленный административному ответчику Отчет о проделанной работе по оценке рисков по охране труда для сотрудников охраны от 27.09.2018 года, утвержденный Генеральным директором ООО «ОО « Холдинг Ан-Секьюрити» не является организацией процедуры управления профессиональными рисками и не отвечает требованиям законодательства об охране труда. Таким образом, суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОО «Холдинг Ан-Секьюрити» требований не имеется и требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме. В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
