реестр юридических лиц (в период 2007-2012 гг.). Инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от общества представления отчетности по общей системе налогообложения и в течение всего охваченного налоговой проверкой периода не направляла обществу сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. Такое сообщение направлено обществу только в 2016 году в преддверии начала выездной налоговой проверки. Следовательно, осуществляя хозяйственный учет в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, исчисляя и уплачивая данный налог, представляя по нему налоговую отчетность после устранения нарушения, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, общество своими действиями подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим. В то же время инспекция как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будучи осведомленной об изменении состава участников общества в прошлом и несоблюдении обществом порядка начала применения УСН, продолжила без каких-либо возражений принимать налоговые декларации за 2013-2015 годы,
прокуратуры о том, что общество «СнабСтройТех» в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее – Правила № 47), ведя в период с 25.09.2018 по 29.05.2019 финансово- хозяйственную деятельность, в целях исполнения государственного оборонного заказа не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности. Постановлением ФАС России от 19.06.2019 производство по делу № 24/04/15.37-357/2019 об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Антимонопольный орган установил, что при наличии постановления ФАС России от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-358/2019 общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, дважды за одно и то же административное правонарушение. Не
со ст. 250 Кодекса. Согласно ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Суды установив, что налогоплательщик, не являясь индивидуальным предпринимателем, 06.04.1999 приобрел нежилое помещение общей площадью 74,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:19/01:01:43:26/А:03, на основании договора НП-66 № 133; право собственности на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано 11.02.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2007 серии 66 АВ № 910702, выданное повторно взамен свидетельства № 868761 серии 66 АВ от
2012-2014 годы, отчетность за 2015 года, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Ссылку ФИО1 на то, что эта отчетность является налоговой, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, отметив, что указанные обстоятельства невозможно достоверно установить и проверить, поскольку документы, подтверждающие доводы ответчика, в материалы дела не представлены. Таким образом, ФИО1 после приобретения 100% доли в уставном капитале должен был располагать первичными документами и отчетностью за 2012-2014, 2015 годы, на основании которых в последующем имелась возможность вести дальнейший хозяйственный учет вплоть до открытия конкурсного производства в отношении должника. В результате непредставления бухгалтерской документации оказалось невозможным выявить основные средства, произвести рыночную оценку основных средств и включить их в конкурсную массу. В случае отчуждения указанных основных средств стало невозможным проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы. Невозможным оказалось и взыскание дебиторской задолженности. Выявить дебиторскую задолженность, не взысканную своевременно по вине руководителей должника. Данное обстоятельство также не позволило произвести
деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата. В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Как установлено судами, 22.03.2021 предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. Из декларации следует, что сумма полученного дохода за 2020 год составила 528 337 рублей, сумма исчисленного налога - 31 700 рублей, сумма фактически уплаченных страховых взносов, уменьшающая сумму налога, - 31 700 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата. В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Как установлено судами, с 17.12.2013 в собственности ИП ФИО1 находилось 92 земельных участка общая площадь которых составляла 12 623 115 кв. м, вид разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства», находились земельные участки на разных территориях в отдалении друг от друга. В период времени с 2015 по 2021гг. предпринимателем осуществлялась систематическая реализация земельных участков с целью получения прибыли. Как указывает
таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст. 23 ГК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 №18384/12 указано, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок. Таким образом, для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей значение имеет юридическая природа заключаемых сделок и правовой статус сторон по договору. Президиум отмечает, что во вводной части Договора, разделах 9, 10 «Реквизиты и подписи сторон» и приложении к нему №1 ответчик поименован индивидуальным предпринимателем. Договор скреплен печатью ИП ФИО4 и заключен на поставку товаров. При этом статьей 506
распылитель «Контроль-М» в количестве 2 640 штук на сумму 517 624,80 рублей, срок исполнения обязательств по поставке товара установлен до 01.08.2016. Как следует из учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2016 год, утвержденной приказом ООО <.......> № 23-у от 25 декабря 2015 года, в нарушение вышеуказанных положений, в ней не отражены особенности раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Анализ представленных ООО <.......> документов также свидетельствовал, что раздельный финансово- хозяйственный учет в разрезе каждого государственного контракта не осуществлялся. Факты административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении административного производства от 07 июня 2017 года в отношении бухгалтера ООО <.......> Ж.Ю.В., которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (т. 1, л.д. 126-128); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № <.......> от 19.02.2018 (т. 2 л.д. 100-101); сведениями об оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 10, 15, 20, 26, 43, 62,84, 90, 99 за 2016,
