2008 года, постановление от 11 сентября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указал заявитель кассационной жалобы, истец не доказал наличие вины Банка в причинении убытков. Доказательства того, что неосновательная оплата чека произведена по вине работника Банка, в материалы дела не представлены. Размер понесенных убытков истцом не доказан. Заявитель полагает, что в силу пункта 4 статьи 879 Гражданского кодекса Российской Федерации, чекодержатель несет ответственность за ненадлежащее хранение чековой книжки , в связи с чем истец является лицом, по вине которого чек БГ 3867148 похищен или утрачен в виду ненадлежащего хранения чековой книжки. ООО «Строитель» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном
своего служебного положения при исполнении трудовых обязанностей. Действующее законодательство не возлагает на банк обязанности по установлению факта подлинности росписей и печатей клиента, а обязывает банк провести только визуальную проверку подлинности подписей и оттисков печати. Таким образом, кредитная организация не может нести ответственности, если фальсификация документов могла быть установлена лишь при использовании специальных технических средств и ее невозможно было выявить при обычном осмотре (визуально). Кроме того, руководством общества не были предприняты меры к надлежащему хранениючековыхкнижек , не соблюдался порядок ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, ревизии не проводились, бланки чеков подписывались заранее, корешки чеков главным бухгалтером не заполнялись и не подписывались, не сверялось и не контролировалось количество денег, полученных по чеку в банке с количеством оприходованных денег по кассе. 19.05.04 между обществом и банком заключен договор банковского счета №784, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства по открытию и ведению счета клиента, осуществлению его расчетно-кассового обслуживанию,
далее - ЗАО «Красноярский коммерческий центр», ЗАО «ККЦ», общество), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5) о признании (с учетом уточнений от 27.11.2013): недействительным решения ликвидаторов ЗАО «ККЦ» об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО «ККЦ», не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленного протоколом от 04.07.2012, недействительным акта о выделении к уничтожению документов: бухгалтерских балансов с 2001 по 2012 годы, отчетов о прибылях и убытках с 2001 по 2012 годы, счетов-фактур с 2001 по 2012 годы, книг покупок с 2008 по 2012 годы, книг продаж с 2008 по 2012 годы, выписок банка (корешков банковских чековыхкнижек , расчетно-кассовых ордеров, извещений банков и переводных требований) за период с 2001 по 30.06.2012 годы, авансовых отчетов с 2001 по 2012 годы, кассовых книг с 2001 по 2012 годы, договоров аренды с 2006 по 2012 годы, не подлежащих хранению от 04.07.2012 путем сожжения, действий ликвидатора
толкование. Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 4 ст. 879 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снятие со счета ФИО5 денежных средств в сумме *** рублей 23 сентября 2010 года помимо его воли, не зависело от банка, сотрудники которого действовали с достаточной степенью осмотрительности, а находится в прямой причинно-следственной связи с поведением чекодателя, который допустил такое хранение чековой книжки , которое привело к ее использованию третьими лицами, неуполномоченными на снятие денежных средств. С учетом изложенного, судебная коллегия, проверив расчет задолженности ФИО5 по договору, представленный банком, и признав его правильным, взыскивает солидарно с заемщика и его поручителей - ФИО4, ФИО6 задолженность по договору № 14.43.1 - 033М12 от 13 сентября 2010 года по состоянию на 20 мая 2013 года по первому траншу по основному долгу *** рубля, по процентам - *** рублей 83
№1 стали подозревать директора ООО «Урожай-Агро» ФИО1 в присвоении денежных средств общества, в связи с чем инициировали проверку финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проверки их подозрения подтвердились. (т.2 л.д. 88-92) Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что законодательством не регламентирован порядок хранения чековых книжек, тем не менее чековая книжка относится к бланкам строгой отчетности, следовательно, если приказом или иным внутренним документом организации не определено лицо ответственное за хранение чековой книжки , в таком случае ответственность ложится за ее хранение на директора организации. Чековая книжка выдается кредитной организацией, в которой у коммерческой организации открыт расчетный счет. Чековая книжка содержит в себе отрывные бланки чеков, по которым коммерческая организация может получать с расчетного счета наличные средства. Чековая книжка выдается клиенту кредитной организации на каждый открытый расчетный счет. Право на получение денежных средств по чековой книжке имеет только то лицо, которое указанно в карточке образцов подписей,
