представлена оригинал ККЛ, а не копия, поэтому заверить ее не кто не мог и не должен был. ККЛ снята работником отдела операционного контроля налогового органа, для этого не требуется специального поручения в соответствии с ФЗ-54 от 22.05.2003. Данная ККЛ могла несколько раз сниматься с ККТ в виде оригинала. Данные ЭКЛЗ должны храниться, ФЗ-54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязывает предпринимателей обеспечивать хранение ЭКЛЗ 5 лет. ИП ФИО6 эту обязанность не исполнил. Если Заявитель не согласен с данной ККЛ, пусть представит свою контрольно-кассовую ленту». Представитель Заявителя пояснил: «Довод Инспекции, что номер ККТ изменен быть не может, не верен. Налоговый орган не имеет специальных технических познаний в этой области. Ссылка налогового органа на ФЗ-54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» несостоятельна. Инспекция не может пояснить, в рамках
№54-ФЗ). В соответствии с протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (ГМЭК) от 25.06.2002 № 4/69-2002 с 1 января 2003 началось внедрение в моделях контрольно-кассовых машин электронных контрольных лет защищенных (ЭКЛЗ) - технических устройств (комплекс программно-аппаратных средств в составе ККМ), обеспечивающих защищенную от необнаруживаемой коррекции регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о каждом из проведенных с использованием контрольно-кассовых машин денежных расчетов с физическими лицами, необходимой для полного учета доходов в целях правильного исчисления налогов. Таким образом, при совершении сделки розничной купли продажи покупателю выдается контрольно-кассовый чек (пункт 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ), а в данных ЭКЛЗ контрольно-кассового аппарата остается запись о произведенной продаже и все данные, позволяющие идентифицировать контрольно-кассовую ленту как первичный учетный документ при продаже товара в розницу, и в любой момент времени получить доступ к указанным данным как собственнику ККТ, так и иным лицам, в том числе должностным лицам налоговых органов, осуществляющим проверку в соответствии
ущерба допустимыми доказательствами не подтвержден. Кроме того, <Дата> года после проведенной инвентаризации, менеджер службы продаж ФИО принял на свое ответственное хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 2 350 525,05 рублей. Таким образом, после 20.03.2015 года у материально ответственного лица ФИО1 вышеуказанные товарно-материальные ценности не находились. В связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание данные инвентаризации, проведенной 23.03.2015 года. Кроме того, по данным сличительной ведомости от 23.03.2015 года недостача составила 98 162,27 руб. по 31 единице товара. Вместе с тем, доказательств передачи недостающих товарно-материальных ценностей, отраженных в вышеуказанной сличительной ведомости, в подотчет ФИО1, суду представлено не было. Учитывая вышеизложенное, по инвентаризации, проведенной 02.03.2015 года стоимость недостающего товара составила 163 466,56 рублей, а именно: магнитная карточка – 6 штук общей стоимостью 287,2 рублей; фискальный регистратор FPrint-5200K версия 01 черный ЭКЛЗ – 2 штуки общей стоимостью 39 200 рублей (2 х 19 600 руб.); фискальный регистратор ККТ FPrint-55К белый – 1
