Хранение копии диплома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Энергожелезобетонинвест» приложены дополнительные доказательства: копия квитанций об отправке отзыва сторонам, фотоснимки с указанием на место скола бетона на вершине стойки, на нарушение требований по расположению деревянных подкладок, на несоответствие фактических геометрических размеров деревянных подкладок ГОСТу 22687.0-85, на несоответствие устройства площадки для хранения стоек ГОСТу 22687.0-85, на несоответствие устройства площадки для хранения стоек ГОСТу 22687.0-85, фотоснимки стойки на сцепе, копия экспертного заключения ООО «ИЦ ОРГРЭС» № 2008190 от 18.08.2020, ГОСТ 22687.0-85, ГОСТ22687.185, копия технологических правил изготовления предварительно напряженных железобетонных стоек для опор линий электропередачи методом центрифугирования (ВСН 1-80), копия протокола испытания 243 стойки СК 22.2-1.1, копия референс-листа ФИО3, копия диплома о присвоении квалификации инженера-строителя, копия аттестата о присвоении ученого звания доцент, копия диплома о присуждении ученой степени кандидат технических наук ФИО4, копия доверенности представителя от 01.12.2021, копия диплома представителя. ПАО «ММК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. ООО «ПромСтрой Групп» представило ходатайство о назначении

товаров; хранение товаров на складах» спорного товарного знака и услуг 39-го класса МКТУ противопоставленного знака обслуживания, в связи с чем указанные выводы не проверяются Судом по интеллектуальным правам. Рассмотрев доводы заявителя об однородности услуг 39-го класса МКТУ «перевозки пассажирские, а именно услуги авиакомпаний по перевозке пассажиров; услуги транспортные, а именно услуги авиакомпаний» услугам 39-го класса МКТУ противопоставленного знака обслуживания с учетом установленной методики определения однородности услуг, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам. Услуги 39-го класса МКТУ «перевозки пассажирские, а именно услуги авиакомпаний по перевозке пассажиров; услуги транспортные, а именно услуги авиакомпаний» конкретизированы указанием на то, что таковые осуществляются в сфере деятельности авиакомпаний, соответственно относятся к услугам по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом. Представленными правообладателем спорного товарного знака в ходе административной процедуры материалами (сведения о наличии сертификата эксплуатанта от 03.04.2006 № 486 для осуществления коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ; устав общества «Авиакомпания Аврора»; копии дипломов и

специальности строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов; свидетельство о рождении ФИО37 серии V-БД №381472 от 31.07.1989 года; аттестат об основном общем образовании ФИО1 серии Б № 9492320 от 21.06.2005 года; сообщение прокурора г.Долгопрудного О.А.Паршина по результатам рассмотрения обращения ФИО38. от 28.01.2018 года; справка формы №1П на имя ФИО48., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; акт №5 об уничтожении дела ФИО39. №64 в ОВМ УМВД РФ по г.Махачкала за апрель 2014 года в связи с истечением сроков хранения; копия диплома ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет серии ВСГ №4463973 от 01.07.2010 года по специальности юриспруденция; находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет

суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Суд, приходя к выводу о законности постановления заместителя руководителя Белореченского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ч. от 18 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, сослался то, что, несмотря на то, что материалы проверки 2007 года были 15.07.2013 года уничтожены в связи с истечением срока хранения и при отсутствии самого подложного диплома или копии диплома , доказательства использования Р. данного документа нашли свое подтверждение. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда, которые не основаны на законе и ему противоречат. Суд, хотя и исследовал обстоятельства, послужившие основанию вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,