в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судом, главным инспектором отдела при проведении контрольно - надзорных мероприятий обнаружено ведение заявителем работ по реконструкции объектов морской железнодорожно-автомобильной паромной переправы в морском порту Керчь по выполнению дноуглубительных работ. При этом стоянка транспортных средств и покраска оборудования, хранение краски осуществляется на не имеющих твердого покрытия площадках, в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны Керченского пролива Азовского моря. В связи с этим 13.04.2015 органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 05/109-ОП в отношении ООО «Инновационные строительные технологии» по части 1 статьи 8.42. КоАП РФ. 08 июня 2015 года заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а 15 июня
лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, суд признает необоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения. Как следствие, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, а также сумма расходов на хранение товара также заявлены необоснованно. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несении расходов истцом на хранение краски и принятие товара на ответственное хранение. Исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске в полном объеме, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Отказать в удовлетворении иска. Судебные издержки, связанные
4 (секция 15). Высота эвакуационного выхода из тамбура непосредственно наружу, в свету менее 1,9 м. (фактически 1,7 м). (нарушение: ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 2; СНиП 21-01-97* п. 6.16). В помещении секции №15, литер 4 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя. (нарушение: ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 2; п. 14.1 СП 5.13130.2009). Литера 2 Секция 11 Осуществляется хранение краски совместно с другими материалами и товарами, (нарушение: Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 п. 339). В помещении секции формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя. (нарушение: ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 2; п. 14.1 СП 5.13130.2009). В помещении секции оптическая ось излучателя и приемника (приемо-передатчика и отражателя) линейного дымового пожарного извещателя установленного на стене проходит на расстоянии более
