Хранение медицинских книжек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив нарушение предпринимателем условий температурного режима хранения и реализации пищевых продуктов; отсутствие сопроводительных документов об обязательном подтверждении соответствия реализуемого товара законодательству РФ о техническом регулировании, подтверждающих происхождение, качество и безопасность реализуемой пищевой продукции; отсутствие у лиц, допущенных к реализации пищевой продукции, личной медицинской книжки или наличие такой книжки без соответствующих отметок; руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным закономот 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза ТР

на рабочем месте. Из объяснений индивидуального предпринимателя, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что на момент составления протокола медицинская книжка была представлена, однако данное обстоятельство сотрудниками отдела не было принято во внимание. В судебном заседании осматривалась личная медицинская книжка ФИО1, данные обследований занесены с 2000 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению, поскольку Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1199-03 не содержат обязательного условия хранения медицинских книжек работников на рабочих местах. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении, требование предпринимателя о признании незаконным и отмене Постановления № 600 от 31.07.2007 года о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению. Кроме того, в заявлении, поданном в арбитражный суд о признании незаконными Постановлений № 600 и № 601 от 3.07.2007 года предприниматель указывает на то обстоятельство, что она не извещалась о времени и месте

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. считает, что факт совершения административного правонарушения не доказан материалами дела. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержала. Защитник Авыда Т.Д. пояснила, что в должностные обязанности товароведа не входит хранение медицинских книжек . Кроме того, отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку истица не связана с изготовлением, хранением и перевозкой продукции. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва <данные изъяты>. с доводами жалобы не согласился, указав, что событие и состав правонарушения имеются. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный