Хранение незарегистрированного оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.247 ч.5 УПК РФ в отсутствии подсудимого ФИО1. В кассационной жалобе адвокат Крымский С.Б. считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, доказательства отсутствуют: ФИО1 себя виновным в хищении оружия и боеприпасов не признал, собственник ружья и факт его наличия в суде не установлен. ФИО2 владельцем охотничьего огнестрельного оружия не значится, за хранение незарегистрированного оружия к ответственности не привлекался. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Крымского С.Б., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании ст.247ч.5,7 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких преступлениях может проводиться в отсутствии подсудимого, который уклоняется от явки в суд. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор, вынесенный заочно,

на сайте госуслуг, после получения отказа явился в отдел полиции и сдал оружие; документы, подтверждающие нахождение в г. Сургуте, отсутствуют, т.к. он выехал туда и вернулся на частном автотранспорте; все сомнения должны трактоваться в его пользу; он самостоятельно обратился в полицию, принес оружие и разрешение на него, до этого хранившиеся в сейфе, что в любой момент могли проверить сотрудники полиции; под незаконным хранением оружия по смыслу ст. 22 ФЗ «Об оружии» должно пониматься хранение незарегистрированного оружия ; хранение зарегистрированного оружия законным владельцем – собственником в сейфе, доступном для проверки сотрудникам полиции, не может квалифицироваться по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ; сведений о том, что им не соблюдались условия и правила хранения оружия, в материалах дела не имеется; его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило. В судебном заседании ФИО1