Хранение вещественных доказательств по материалам проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

л. 6 л. 6 л. - 979 Журнал учета лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений 10 л. 10 л. 10 л. - 980 Журнал учета наблюдательных производств по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях 10 л. 10 л. 10 л. - 981 Квитанция (расписка) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) 6 л. 6 л. 6 л. - 982 Книга учета вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств 6 л. 6 л. 6 л. - 983 Книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, переданных юридическим и физическим лицам 6 л. 6 л. 6 л. - 984 Документы по вещественным доказательствам, переданным третьим лицам 6 л. 6 л. 6 л. - 985 Переписка с органами прокуратуры по вопросам дознания по уголовным делам 5

считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 25 000 руб., с конфискацией товара являющимся предметом административного правонарушения, изъятого согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2020, а именно: два спортивных костюма синего цвета и один спортивный костюм (тройка) черно-желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белокалитвинскому району на основании акта приема-передачи от 11.10.2020 в комнате хранения вещественных доказательств по материалу проверки КУСП № 9897 от 10.10.2020. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Привлечь индивидуального предпринимателя Шишкалова Николая Васильевича (ИНН 614200384234, ОГРН 304614217400048, 31.05.1964 года рождения,

суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на протяжении всего времени хранения истец продолжал нести расходы по хранению принятого имущества, а уполномоченные лица ответчика не предприняли мер ни к заключению договора, ни по оплате этих расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого определен в соответствии с заключением ООО «Профи Оценка» № Х-16-139 от 04.07.2016. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 133 руб. 90 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку ответчика на отсутствие в сопроводительном письме информации о наличии и местонахождении вещественного доказательства, поскольку направленный материал проверки № 2365 содержал протокол осмотра места происшествия от 06.02.2017, которым оформлено изъятие автомобиля с указанием на хранителя и место хранения, из чего следует, что ответчик не мог не знать

из того, что приобретение и хранение продукции не являются нарушениями исключительного права, хранение товара нельзя расценить как введение его в гражданский оборот, поскольку движение товаров при хранении отсутствует; доброкачественных доказательств продажи ответчиком товаров в материалы дела не представлено; расчет суммы компенсации произведен истцом исходя из объема хранящейся продукции, а не исходя из объема проданной продукции; истец правом произвести расчет компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей не воспользовался; решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-811/20012 преюдициального значения для настоящего спора не имеет; в связи с тем, что образцы товара в качестве вещественных доказательств к материалам дела не приобщены, а фотографии хранившегося на складе товара также отсутствуют, в настоящее время не представляется возможным с достоверностью установить, были ли вообще размещены товарные знаки на товаре; выводы органов полиции о незаконном размещении товарных знаков требуют проверки , однако представленные истцом доказательства не позволяют суду сделать подобную проверку; истребованные

делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1. ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья постановил : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Черновой Елизаветы Леонидовны прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Букет Чувашии» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по материалам проверок и административным материалам ОП №8 МО МВД России «Медведевский», - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пос. Килемары) либо непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Е.В. Лаврова

ст.31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Рябина Коньячная» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по материалам проверок и административным материалам ОП №8 МО МВД России «Медведевский», - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пос. Килемары) либо непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Е.В. Лаврова

указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Бутылку объемом 1,3 литра, емкостью со спиртосодержащей жидкостью 0,5 литра в пластиковой таре с надписью на этикетке «БОЛЬШАЯ КРУЖКА ЧЕШСКОЕ», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по материалам проверок и административным материалам ОП №8 МО МВД России «Медведевский», - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пос. Килемары) либо непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Е.В. Лаврова

предметами административного правонарушения, сдав материал проверки сообщения в дежурную часть, соответственно, он и должен был распорядиться изъятыми вещественными доказательствами – представить их с материалом либо сдать в камеру хранения вещественных доказательств, а к сданному в дежурную часть материалу приобщить постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение, акт приема-передачи, квитанцию (расписку) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, что им сделано не было. Согласно квитанции № 119 от 14.11.2018, Панюхин Е.В. сдал на хранение вещественные доказательства по материалу проверки КУСП от 17.08.2018 специалисту по вооружению ОМВД России по Нижнеилимскому району только 14.11.2018. Таким образом, Панюхин Е.В. нарушил также п. 3.11 Должностного регламента, а именно порядок разрешения в ОМВД России по Нижнеилимскому району заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, с приказом Панюхин Е.В. ознакомлен в установленные законом сроки. Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте