через замерный люк. На шланг наносятся метки через 1 м. Шланг крепится на лот измерительной рулетки при помощи хлорвиниловой изоленты. После опускания на заданную высоту шланг продувается с помощью воздушного насоса или резиновой груши 5-кратным объемом ПВС, после чего смесь подается в пластиковый контейнер для последующего измерения концентрации. При проведении экспериментов по определению потерь нефтепродуктов при наливе в цистерны отбор проб ПВС на заданной высоте обеспечивается применением метрштока. Одна проба паровоздушной смеси отправляется на хроматографический анализ для определения состава и средней молекулярной массы паров нефтепродуктов, оставшаяся анализируется газоанализатором для определения концентрации углеводородов в паровоздушной смеси. Отбор проб паровоздушной смеси и измерение температур рекомендуется выполнять дважды за сутки - в 8 часов и в 16 часов (+/- 15 мин.). Данные о плотности нефтепродукта выписываются из паспорта качества или берутся из результатов замеров при количественном учете нефтепродуктов. Результаты измерений записываются исполнителями в протокол измерений (приложение 9 к настоящим Рекомендациям). III. Проведение экспериментальных
Расчет величины технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа производят на плановый период. Плановым периодом признается календарный год. 1.8 Величину технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа рассчитывают в соответствии с проектными документами на разработку и обустройство месторождения, регламентами производственных объектов добычи, действующими государственными нормативными документами, а также паспортами нефтегазопромыслового оборудования, используемого в данном технологическом процессе в расчетный период. Данные должны подтверждаться фактическими определениями физико-химических характеристик и лабораторными анализами ( хроматографический анализ , замер ДНП и температуры начала кипения и т.д.). В случае значительного отличия замеренных параметров от регламентных документов, последние должны быть скорректированы, а в качестве исходных данных должны быть приняты откорректированные значения. 1.9 Величину технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа определяют для всех объектов добычи углеводородного сырья от устья добывающих скважин до места получения готовой продукции, первой по своему качеству соответствующей техническому регламенту или государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному
В ДЕЙСТВИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а также с учетом протокола Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 мая 2018 г. N 109-П приказываю: 1. Ввести в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 34404-2018 "Мебель, древесные и полимерные материалы. Метод определения выделения вредных летучих органических соединений в климатических камерах с использованием хроматографического анализа " с датой введения в действие 1 июня 2019 г. Введен впервые 2. Управлению технического регулирования и стандартизации (Д.А. Тощев) обеспечить размещение информации о введенном в действие настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) с учетом законодательства о стандартизации. 3. Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия" (В.А. Витушкин) разместить настоящий приказ и введенный им в действие стандарт на
введении образцов или неисправность аналитического оборудования; г) наличие циклов, в которых: градуировочный образец с нижним уровнем был исключен из градуировочной кривой; рассчитанные концентрации превышают верхнюю границу определяемых концентраций; рассчитанные концентрации находятся ниже НПКО для данного цикла, что привело к увеличению его НПКО по сравнению с другими циклами; д) обнаружение анализируемого вещества в биологическом образце, полученном до приема (введения) лекарственного препарата, или в холостых образцах на уровнях НПКО; е) несоответствие критериям приемлемости при проверке пригодности хроматографическогоанализа . 64. Повторный анализ испытуемых образцов по фармакокинетическим причинам в исследованиях биоэквивалентности является, как правило, неприемлемым, поскольку он может повлиять на результаты исследования и исказить их. В этом случае повторный анализ можно рассматривать как часть лабораторного расследования с целью выявления возможных причин аномальных результатов и предотвращения возникновения подобных проблем в будущем. 65. Если повторный анализ проведен вследствие обнаружения анализируемого вещества в биологических образцах, полученных до приема (введения) лекарственного препарата или по фармакокинетическим причинам, необходимо
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ОАО «ИДЦ» (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №2962/10014051 (т.1, л.д. 17-20), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): хроматографический анализ трансформаторного масла согласно приложениям к договору, оформленными по форме приложения 1 к договору (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно Смете на единичные расценки определяется приложениями к договору, оформленными по форме 1 к договору (пункт 3.1 договора). Расходы исполнителя возмещаются им из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком. По окончании выполнения услуг (работ) исполнитель направляет заказчику подписанный им акт приемки услуг (работ). Услуги (работы) считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки услуг (работ)
подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, письмом от 12.02.2021 с исх. № ОМ-67/21 заказчик отказался от подписания актов, в связи с непредставлением протоколов хроматографического анализа масла, сушке силикагеля. Письмом от 22.04.2021 с исх. № ОМ-169/21 (в ответ на письмо истца от 12.04.2021 с исх. № 186/б/н) заказчик сообщил о выявленных в ходе приемки замечаний по протоколам № 49, 50, 23, 25 на хроматографический анализ масла (отсутствует ОГС, отсутствует кислотное значение, содержание водорастворимых кислот и щелочей –pH нет, отсутствует класс чистоты), пояснил, что для сдачи исполнительной документации по пусконаладочным работам необходимо предоставить новые протоколы с полным перечнем контролируемых величин, указанных в образцах приложения. Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически отказ ответчика от подписания актов выполненных работ сводится к непредставлению подрядчиком исполнительной документации (протоколов). Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в договоре подряда № 39/ОМ
будет продолжаться в течение 7-10 дней, в связи с чем на этот период необходимо отключить газовое реле и продолжить эксплуатацию трансформатора (письмо ООО «Компания РИЗ» исх. №381 от 13.05.2016 г. с приложением письма ООО ПО «Силовые трансформаторы» исх. № 221/1 от 12.05.2016 г.). По истечении 11 дней с даты введения трансформатора в работу и 7 дней с даты аварийного срабатывания (15.05.2016) воздуховыделение не прекратилось, в связи с чем на основании рекомендаций завода-изготовителя был выполнен хроматографический анализ масла трансформатора, в котором было выявлено превышение граничных концентраций растворенных газов (Н2, СН4, С2Н2.), что указывало на дефект трансформатора. Предпринимаемые меры по гарантийному ремонту и замене трансформатора, в том числе на заводе-изготовителе, не привели к достижению необходимых параметров. До настоящего времени недостатки поставленного товара не устранены, замена ненадлежащего оборудования на новый не произведена, что не позволяет его эксплуатировать. Так, заказчик 19.05.2016 года направил в адрес подрядчика письмо № ММ-002-17-0356 о неудовлетворительной работе трансформатора ТЗЗ
товаров, включая, но не ограничиваясь: расходы на экспертизу, замену неисправного товара, хранение, оформление документов и доставку товаров (транспортные расходы) (пункт 6.4 договора). 12.07.2016 ответчик поставил товар покупателю, истец данный товар принял, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 08.07.2016 № 19, подписанной сторонами без замечаний, счетом-фактурой от 08.07.2016 № 19, а также протоколом измерений и испытаний трансформатора 1Т от 12.07.2016 № 50 (том 1 л. <...>). Истцом, в ходе планового проведения отбора трансформаторного масла на хроматографический анализ газов, растворенных в масле, были выявлены недостатки, выраженные в превышении водорода в два раза от граничной концентрации. Так, согласно методическим указаниям по диагностике развивающих дефектов трансформаторного оборудования по результатам хроматографического анализа газов, растворенных в масле (РД 153-34.0-46.302-00, утвержденных РАО «ЕЭС России», граничная концентрация растворенного в масле водорода не должна превышать 0,01 % об. Критерий граничных концентраций позволяет выделить из общего количества трансформаторного парка трансформаторы с возможными развивающимися дефектами. Для бездефектных трансформаторов концентрации газов за
настоящего времени. 28.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" поступило заключение экспертов N 6/102с-19 от 21.10.2019 (т. 5 л.д. 8-76). В экспертном заключении N 6/102с-19 от 21.10.2019 экспертами сделаны следующие выводы. По первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что выполненный подрядчиком объем работ не соответствует локально-сметному расчету N 001 (приложение N 1 к договору подряда N 16-570у от 22.07.2016 г.) по следующим позициям: п.4. Хроматографический анализ трансформаторного масла (3 анализа) - Работа не выполнена; п.5. Определение электрической прочности масла (6 проб) - Работа выполнена в объеме 5 проб; п. 6. Определение кислотного числа (6 проб) - Работа выполнена в объеме 5 проб; п. 7. Определение количества растворенной воды в масле (6 проб) -Работа выполнена в объеме 5 проб; п.8. Определение температуры вспышки масла (6 проб) - Работа выполнена в объеме 5 проб; п. 9. Определение содержания механических примесей (6 проб)
нарушения эксплуатации электроустановок: разрушение верхнего слоя бетона на фундаментах приемного и промежуточного порталов; частичное разрушение фундамента мачты освещения, что нарушает п.2.2.1 ПТЭЭСиС, РД 34.21.664 приложение 2; отсутствие антикоррозийного покрытия металлических конструкций порталов, что нарушает п.2.2.11,п.5.7.9 ПТЭЭСиС; по всему ОРУ-110 кВ не обновлены расцветки по фазам, что нарушает п.2.5.15, п.4.2.16, п.1.1.30 ПУЭ; отсутствие ревизии и наладки на устройствах РЗиА, что нарушает п.5.9.19 ПТЭЭСиС: отсутствие протоколов испытаний по силовым трансформаторам Т1 -10 и Т-2-10: масла ( хроматографический анализ ), сопротивления обмоток, измерение тангенса угла потерь; не проведена оценка состояния, переключающих устройств, что нарушает п.5.3.27 ПТЭЭСиС, РД34.45-51.300-97 "Объем и нормы испытаний электрооборудования" п.6.2., п.6.4., п.6.5., п.6.12, п.6.13. Кроме того, Кузбасским отделом по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора в связи с проверкой подготовки объектов электро- и теплоэнергетики к прохождению осенне-зимнего периода 2015-2016 годов проверено исполнение ООО «ОЭСК» нормативных требований при эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающего прохождение осенне-зимнего периода
