ФИО1 предложил перейти границу и похитить скот из <...>. В то же день он вместе с ФИО1 и ФИО3 отправился в сторону Государственной границы, ехал верхом на лошади рыжей масти, ФИО3 -на гнедой лошади, а М.А.КБ.- на черной. Примерно в 22 часа он перекусил плоскогубцами колючую проволоку на границе, и они втроем углубились на территорию <...>до километра. Услышав выстрелы, они повернули обратно, затем его лошадь стала хромать, так как оказалась раненной. ФИО3 и ФИО1 уехали, а он отправился в <...> где забил свою лошадь , а мясо привез в <...>, и продал. ФИО3 при его допросе на предварительном следствии показал, что 20 апреля 2008 года по предложению ФИО1 вместе с ФИО2 втроем пересекли Государственную границу РФ с целью кражи скота из <...>. Когда раздались выстрелы, они вернулись на территорию России, границу пересекли на том же Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей К.. и К.., проводивших проверку по сообщению о нарушении Государственной
проверки проведен осмотр территории и помещения, расположенного по адресу: <...>, арендуемых Обществом по договору аренды от 28.10.10 № 28/10-10 (т.3 л.д.87-89). Осмотром установлено, что по данному адресу расположено нежилое здание с вывеской на фасаде «Клуб «Скандал». В здании находятся только помещения бывшего клуба и одно подсобное помещение для смотрителя. Энергоснабжение здания отключено. Вывески, информационные стенды и иные признаки Общества отсутствуют. Со слов смотрителя здания ФИО5, клуб не работает с момента пожара в клубе « Хромая лошадь ». Таким образом, возможность реальной передачи и использования Обществом помещений, арендуемых у ООО «Ольга», опровергается собранными Инспекцией доказательствами. По аналогичным основанииям судом не принято письменное объяснение ФИО6, бывшего руководителя Общества, представленное заявителем в материалы дела (т.2 л.д.9). Иных доказательств действительности исполнения заключенных договоров аренды Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По данным налоговой отчетности в 2009-2010 годах доходы Общества от реализации составили соответственно 4107256 руб. и 16160802 руб.,
участником ФИО2 20.03.2018 состоялось общее собрание учредителей общества, на уведомление №02 от 16.02.18 получено письмо от матери участника ФИО2 с сообщением о невозможности участия сына на собрании. В мае 2018 у организации начались финансовые трудности: 18.05.2018, определением суда деятельность предприятия была приостановлена по причине запрета эксплуатации здания. Основной и единственной деятельностью предприятие является эксплуатация здания по адресу: <...>. Запрет связан у ужесточением мер пожарной безопасности, в связи с трагическими событиями (в ночном клубе « Хромая лошадь »); 01.06.2018 суд обязал организацию оборудовать здание автоматической системой пожаротушения. Оборудование здания автоматической системой пожаротушения проводилось поэтапно (поэтажно), полностью закончено 23.05.2019, стоимость работ составила 3 500 000 руб. 24.05.2019 состоялось общее собрание участников общества с основными вопросами собрания: 1. поиск денежных средств, с целью ликвидации задолженности перед кредиторами, средства которых были использованы для проведения работ по установке АСП, было предложено внесение денежных средств учредителями методом увеличения уставного капитала. Поскольку решение таких вопросов (согласно уставу)
истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда. Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда (уточненное исковое заявление – л.д. 62-64), указав, что в результате пожара в ночном клубе – ресторане « Хромая лошадь », находящемся по адресу: <адрес>, 05.12.2009г. погибла его дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что постановлением следователя от 04.05.2010г. истец был признан потерпевшим по уголовному делу. По факту пожара в указанном ночном клубе, Ленинским районным судом г. Перми 22.04.2013г. вынесен приговор по делу № 1-1/2013 и вынесено апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.11.2013г. о признании виновными и привлечении к уголовной ответственности ответчиков: ФИО4 по ст. 218 УК РФ, ему назначено
