спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы (подпункт «б»). При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу названных Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 данных Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (пункт 4 Правил № 2216). В соответствии с пунктом
суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленные на обозрение суда первой инстанции документы не подтверждают факт задолженности общества «ППК». Представленные обществом «Петрол Плюс Регион» товарные накладные, акты, акт сверки за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, акты оказания услуг, копии транзакций не содержат подписи покупателя, в графе о принятии товара на товарных накладных не проставлены печати общества «ППК». Из заявки невозможно определить наименование, идентификационные номера карт , номера автомобилей. Кроме того, сторонами не подписывался акт приема-передачи карт. В отсутствие сведений относительно того, какие карты переданы покупателю, транзакции по картам не содержат информации, позволяющей достоверно определить, в пользу какого лица осуществлялся отпуск товаров и оказывались услуги на указанные в них суммы. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
с расчетного счета должника №40702810100010024013, открытого в НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО), в период с октября 2018 по март 2020 руководством «УАЙТ ВУД» производились снятия наличных денежных средств с назначением: «Снятие наличных по символу 42, «Выдачи на расхо- ды, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера». В письме от 28.12.2020 №09/836 НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО) сообщило, что ООО «УАЙТ ВУД» получало наличные денежные средства в автоматической кассе банка по ID карте ( идентификационная карта клиента). ID карту с пин-кодом получил 19.01.2018 генеральный директор ФИО5. 13.12.2018 ID карта с пин-кодом была передана вновь назначенному генеральному директору ФИО7. У должника имелся расчетный счет №<***> в ПАО Сбербанк, открытый 04.12.2019. В период с 23.12.2019 по 10.03.2020 с данного расчетного счета также производилось снятие наличных денежных средств с использованием корпоративной карты. Данные операции отражены в выписке Банка со следующим назначением платежа: «SV Отражено по операции 935689094428 с картой MasterCard Business 547944*****45911 за
направленной на получение дохода. Приобретение топлива подтверждено полученными и принятыми к учету счет-фактурами от РН-Карт. Выдача ГСМ для исполнения договора оказания услуг вывозки осуществлялась по топливным картам, на основании ведомостей выдачи ГСМ, с приложением чеков АЗС, далее оформлялся акт-выдачи ГСМ исполнителю. На каждый рейс оформлялись: - товарно-транспортная накладная с указанием даты, маршрута, Ф.И.О. водителя, № водительского удостоверения, данные транспортного средства, прицепа, гос. номер транспортного средства, прицепа, сортимент и объем перевозимой древесины, - сопроводительный документ, идентификационная карта , которые в обязательном порядке оформлялись при транспортировке древесины, где указывались данные перевозчика, автотранспортного средства, сортимента и объема перевозимой древесины, маршрута с указанием расстояния (том 10). Ежемесячно оформлялись акты оказанных услуг по вывозке лесопродукции ИП, содержащие сведения об: - ИП-исполнителях услуг, - транспортном средстве, - периоде оказания услуг, - №№ товарно-транспортных накладных, - объеме вывезенной древесины в разрезе грузополучателей, - объеме ГСМ рассчитанного по норме в силу приказа №01-2017 от 01.01.2017г. на каждый рейс,
участником бестиражной лотереи путем выдачи квитанции (лотерейной квитанции), другого документа или иным способом. Законом о лотереях организациям не предоставлено право проведения бестиражных лотерей в режиме реального времени. Вывод суда первой инстанции о том, что всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Студенческий билет» основывается на принципе определения выигрыша после внесения участником платы за участие в лотерее и предоставления лотерейной квитанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку после внесения платы за участие в лотерее вместо квитанции выдана пластиковая идентификационная карта ; квитанция выдается по итогам розыгрыша. При проведении указанной бестиражной лотереи лотерейный билет не выдается, а выдаваемая квитанция не отвечает требованиям, предъявляемым к лотерейному билету. Таким образом, всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «Студенческий билет» не соответствует требованиям законодательства, установленным для бестиражной лотереи, а выданное Инспекцией предписание является законным и обоснованным. Налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении процедуры проведения проверки ООО «Консалтинговая фирма АМ». Действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в
«Бизнес Лайн Крым». По результатам анализа представленных ООО «Бизнес Лайн Крым» в ИФНС России по г.Симферополю справок по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 год, а также документов, представленных ООО «Бизнес Лайн Крым» письмами от 30 апреля 2021 года №59 (№026840 от 04 мая 2021 года) и от 20 мая 2021 года №65 (031292 от 20 мая 2021 года) установлено, что в ООО «Бизнес Лайн Крым» были трудоустроены следующие иностранные граждане: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационная карта гражданина Кыргызской Республики № выдана ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу от 18 декабря 2020 года №73-л/с; ФИО5 – ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационная карта гражданина Кыргызской Республики № выдана 17 июля 2019 года №, приказ о приеме на работу от 25 декабря 2020 года № 81-л/с; ФИО6 – ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационная карта гражданина Кыргызской Республики № выдана 26 февраля 2018 года №, приказ о приеме на работу от
в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантек» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарантек» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен сервисный контракт «Продленная гарантия» идентификационная карта №, согласно которому администратор обязуется оказывать клиенту услуги, а клиент обязуется их оплачивать. ФИО1 внесла оплату за вышеуказанный сервисный контракт в размере 150000 руб. Истцу наряду с приобретением транспортного средства были навязаны дополнительные платные услуги обслуживания, в которых ФИО1 не нуждалась и не планировала приобретать. Истец полагает, что подписание сервисного контракта было совершено под влиянием заблуждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения сервисного контракта и возврата денежных средств в
