выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из отсутствия у управления оснований для внесения изменений в государственный реестр ОПО в отношении спорных фондов скважин с указанием на то, что классы опасности объектов фондов скважин подлежат определению по пунктам 3, 5 и 6 приложения 2 к Закону о промышленной безопасности. При исследовании обстоятельств дела установлено, что при идентификации ОПО обществом был определен IV класс опасности по пункту 3 приложения 2 к Закону о промышленной безопасности; не произведена классификация по пунктам 5 и 6 приложения 2 к Закону о промышленной безопасности, необходимая для объектов, указанных в пунктах 2 и 3 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности; из представленных на регистрацию документов усматривается наличие на фондах скважин оборудования, работающего под избыточным давлением более 1,6 Мпа, соответствующего III классу опасности (подпункт 1 пункта 5 приложения 2 к Закону
процесса. Как было указано выше, декларации обществом разработаны и утверждены с соблюдением установленного порядка, актуализированы Приказом от 29.11.2017 № 961. Суд также установил, что Порядок идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий описан в разделе 25 Положения П-18-1335-2017. Порядок идентификации опасностей, оценки рисков и разработки мероприятий, направленных на управление рисками в области охраны труда и промышленной безопасности определен отраслевым стандартом СТО Газпром 18000.1-002 «Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром». Идентификация опасностей и управление рисками» (том 7, л. д. 1-16, том 8 л. д. 1-33). При этом заявитель указал, что Требования СТО Газпром 18000.1-002 не распространяются на оценку рисков связанных с возможностью возникновения аварии на опасном производственном объекте, а также ущерба от аварий. Определение данных рисков проводится при оформлении декларации промышленной безопасности. Основные результаты анализа риска аварий описаны в разделе 2.3 Декларации промышленной безопасности и охватывают все возможные последствия при авариях на опасных производственных объектах. Согласно
информация о наличии одоранта (7 тонн) в таблице №2 «Количество опасных веществ»; 2. Система управления промышленной безопасностью Общества не обеспечивает идентификацию, анализ и прогнозирование рисков аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз, а именно: - не обеспечено проведение плановых (1 раз в 5 лет) и внеплановых идентификаций опасностей (пункты 25.7, 25.8 Положения о системе управления промышленной безопасностью Общества, утвержденного приказом от 18.03.2015 № 240), а именно: - не проведена внеплановая идентификация опасностей и оценка рисков возникновения аварии на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Ивдельского ЛПУМГ» после аварии, произошедшей 26.07.2017 на газопроводе «Игрим-Серов-Нижний Тагил», 361 км; - отсутствует анализ опасностей технологических процессов, количественный анализ риска и иные методы анализа риска аварий, связанных с выбросом транспортируемых углеводородов, учитывающих конструктивно-технологические меры безопасности (отсутствуют оценки риска при утечках); 3. Система управления промышленной безопасностью Общества не обеспечивает координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов с учетом анализа опасностей технологических процессов
мер безопасности» требований паспорта «Стол подъемный 145-1053 ПС», разработанного проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 году; п.2.; подп.а, б п. 10; подп.в, п.33.; подп.а, в п.38., подп.а, в п.39 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н. Также в постановлении указано на нарушение отдельными работниками положений должностных инструкций, заводского положения «Функции руководителей по охране труда» УАЗ-П-ИФ-005-01, утвержденного главным инженером ООО «УАЗ» Арановским, положения УАЗ-П-ИФ-010-01 « Идентификация опасностей и управление рисками в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности», утвержденного руководителем департамента охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ООО «УАЗ». В жалобе, поданной в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, ООО «УАЗ» выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что юридическому лицу необоснованно вменено нарушение требований безопасности паспорта «Стол подъемный 145-1053ПС», разработанного проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 г., также в постановлении указано на нарушение отдельными работниками должностных инструкций, заводского положения «Функции руководителей по охране
