с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 38 844 169 руб. 61 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2017 заявление АО "ИИС" оставлено без движения. 08.06.2017 в материалы дела поступили дополнительные документы. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2017 заявление АО " ИИС" принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2019. Финансовый управляющий предоставил в материалы дела
информационная Группа "Интерфакс"), единственным участником ООО "РИЗОН-М" на дату заключения кредитного договора <***> от 11.07.2006 года и до настоящего времени является ООО "ИИС-Менеджмент", где директором на дату сделки был ФИО9 Участники ООО " ИИС-менеджмент" - ФИО9, ФИО11. ФИО10 владеют по 16 % акций. Как уже указывалось выше акционерами ОАО "Малоярославецкий Завод СКД" являются ФИО9- 25,61 %, Ковшов А..Е.-34,19 %, ФИО10- 15,4 %. Истцы указывают, что на момент заключения оспариваемых договора залога №044В/2006-323/09-69-ЗН от 11.07.2006 и договора поручительства №044В/2006-323/09-69-ПЮЛЗ от 11.07.2006, акционеры ФИО10 и ФИО8 являлись лицами у которых имелась заинтересованность в заключении данных сделок. Соответственно договор залога и договор поручительства являются для ОАО «Малоярославецкий завод СКД» сделками с заинтересованностью. В соответствие со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки общества, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или
заключены с ООО « ИИС-Менеджмент», ФИО3, ОАО «МЗ СКД» в обеспечение обязательств ООО «Ризом-М», что свидетельствует об аффилированности лиц с экономической целью по получению кредита. Отпадение экономических интересов не влечет прекращение поручительства, что указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». В ходе судебного разбирательства стороны поддержали свои позиции по делу. Дело рассмотрено в отсутствие других, участвующих в деле о банкротстве, лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс). Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего. В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами , регулирующими вопросы несостоятельности
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы о факте заключения государственного контракта (документы, обосновывающие порядок заключения названного договора), несмотря на неоднократное требование суда первой инстанции, лицами, участвующими деле, не представлены. Пояснения антимонопольного органа о том, что закупка производится на основании проектно-сметной документации, выданной в работу Заказчиком АО « ИИС» в рамках исполнения государственного контракта от 19.12.2013 № 120/13-Ф на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС» материалами дела также не подтверждаются. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Законом о закупках не предусмотрено обязательное обоснование в закупочной документации использования товарного знака без сопровождения словами «эквивалент», в том числе на проведение закупки в рамках государственного контракта, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении Ссылка антимонопольного органа на государственный контракт от 27.04.2015 №
указывают на то, что закупка № 32009718249 о проведении Запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку систем солнечного освещения проводилась в рамках исполнения государственного контракта № 69/14-Ф на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2 этап», заключенного АО «ИИС» с ФГУП "ГВСУ № 9" от 27.04.2015 г., заключенного АО « ИИС» с организатором обжалуемой закупки - ФГУП "ГВСУ № 9" по результатам закупки № 0419100000515000001, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом, антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает, что ссылка на договор № 120/13-Ф от 19.12.2013 г. при первом рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО "ТД "ТЭП" являлась технической ошибкой. Однако, именно договор № 120/13-Ф от 19.12.2013 г. был представлен Красноярским УФАС России в материалы дела
Из материалов наследственного дела следует, что наследники получили свидетельства о праве по закону на имущества оставшееся после смерти ФИО1 Так согласно свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданном 24.10.2018, зарегистрированном в реестре за №66/428-н/66-2018-1-48, следует, что ФИО2 принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака по следующим Договорам доверительного управления №18221/ДУ- ИИС-2015 от 17.10.2015, №18503/ДУ-ФЛ-2015 от 26.10.2015, №18220/ДУ-ФЛ-2015 от 17.10.2015, №11614/ДУ-ФЛ-2015 от 20.05.2015. (л.д.103-105) Согласно свидетельства о праве на наследство по закону , выданном 24.10.2018 зарегистрированном в реестре за №66/428-н/66-2018-1-49, свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 24.10.2018 зарегистрированном в реестре за №66/428-н/66-2018-1-50, свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 24.10.2018 зарегистрированном в реестре за №66/428-н/66-2018-1-51, свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 24.10.2018 зарегистрированном в реестре за №66/428-н/66-2018-1-52, ФИО2 является наследником в 1/3 доле от 1/2 доли наследственного имущества по следующим Договорам:
