Имидж государственных служащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кандидатов на должность конкурсного управляющего -не явились (уведомлены). от ФИО1 - не явился (уведомлен) УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2001г. ООО «Ориент Имидж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 В силу п.1 ст.166 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998г. с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. предусмотрено, что арбитражный управляющий должен быть членом одной из саморегулируемых организаций. Согласно ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г. государственным служащим запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. В силу изложенного, суд считает, что полномочия ФИО1 следует прекратить, освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Саморегулируемая организация

что помимо книги отзывов она вынесла из Управления ручку шариковую и 2 листа бумаги, поскольку не может свидетельствовать о вызывающем тоне объяснительной (поведении) описание канцелярских предметов по их характеристикам. Формирование отрицательного имиджа Управления со стороны истицы не доказано, сам факт обращения ее в вышестоящий орган, Государственную инспекцию по труду, прокуратуру за защитой своих трудовых прав не свидетельствует об отрицательном имидже Управления, а указывает на наличие индивидуального трудового спора. Доказательств каких-либо публичных выступлений, обращений в средства массовой информации суду не представлено. Таким образом, заявленные ответчиком критерии оценки служебного поведения государственного служащего ФИО1 таковыми не являются, а выражают субъективное мнение представителя работодателя, не основанное на законе. Допущенных нарушений ФИО1, не принятых во внимание начальником отдела приема-выдачи документов, судом не установлено. Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности главного специалиста - эксперта изложены в разделе 7 должностного регламента, которые в силу п.7.1 определяются заместителем начальника отдела, начальником отдела. Показателями эффективности и результативности