Имитирование формального документооборота - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к выводу о том, что на вексель с момента его имитирования до 15 сентября 2015 года был нанесен ряд индоссантов, которые лица, участвующие в деле не раскрывают. Указанное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о совершении сделки по купле-продаже недвижимого имущества и произведения ее оплаты со злоупотреблением правом. Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств того, что стороны договора предпринимали какие-либо действия по исполнению договора купли-продажи с момента его заключения (14.02.2011) по момент его расторжения (31.01.2017), в том числе в принудительном порядке путем обращения в суд с иском о понуждении ФИО1 передать указанные в договоре объекты недвижимости и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, Кредитором не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка, опосредовавшая движение векселя (договор купли-продажи от 14.02.2011., положенный в основу заявленного требования), не носила реального характера, а совершена в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности и последующего контроля над процедурой

ЕГРЮЛ 27.08.2015. Данные обстоятельства были установлены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки должника и зафиксированы в акте налоговой проверки № 16-11/2 от 27.03.2017. Так в акте проверки отражены обстоятельства формального составления целого ряда документов по субподрядным хозяйственным операциям (локальных сметных расчетов) без указания должностей и подписей лиц, составивших и проверивших документы (страницы 4, 5 акта проверки). Ряд установленных налоговым органом обстоятельств позволил проверяющим сделать вывод об имитировании деятельности по приобретению строительных услуг у ООО «ЛегионСтрой» за счет преднамеренного создания формального документооборота в отношении работ, которые, в действительности, выполнялись собственными силами и средствами самого должника. В частности, налоговым органом по свидетельским показаниям установлено (генеральный директор ООО «ТеплоГазСервис» ФИО7, прораб ООО «ТеплоГазСервис» ФИО8, главный инженер Должника ФИО9, главный инженер ООО «СЛК» ФИО10, заместитель директора ООО «СЛК» ФИО11, начальник отдела капитального строительства ООО «СЛК» ФИО12, исполнительный директор ООО «СЛК» ФИО13, директор ООО «СтройИнвест» ФИО14), что при выполнении работ на объектах Заказчиков