Императивные и сверхимперативные нормы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения). В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено - арбитражный суд применяет к спорным правоотношениям сверхимперативные нормы (статья 1192 ГК РФ) независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого; при этом не все императивные нормы российского законодательства могут рассматриваться в качестве сверхимперативных, к последним в силу статьи 1192 ГК РФ относятся только такие императивные нормы права, которые вследствие указания в них самих или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. В данном случае указываемые заявителем кассационной жалобы нормы ГК РФ, регулирующие определение срока (статья 190 ГК РФ) и обеспечение обязательств путем выдачи независимой гарантии, в том числе устанавливающие требование к содержанию

имущества в нарушение положений Закона о банкротстве путем заключения сделки, осложненной иностранным элементом, и последующего выбора иностранного права, подлежащего применению к указанной сделке. Следовательно, неприменение положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве как императивных фактически предоставляет возможность для недобросовестных должников обойти положения Закона о банкротстве о невозможности совершения сделок без участия финансового управляющего в противоправных целях. Неприменение положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве может привести к существенному нарушению прав кредиторов и противоречило бы публичным интересам, что соответствует подходу, изложенному в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.07.2013 № 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", согласно которому арбитражный суд применяет к спорным правоотношениям сверхимперативные нормы (статья 1192 ГК РФ) независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого. Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной в связи с ее совершением с нарушением императивных норм, установленных Законом о банкротстве,

то есть с нарушением императивного требования пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с нарушением подведомственности и территориальной подсудности в Шатойский районный суд Чеченской Республики. АО «Импульс Нефтесервис» были созданы искусственные условия в деле о банкротстве, при которых в деле о банкротстве требование не могло по существу быть рассмотрено ранее, чем Шатойским судом. По мнению апеллянтов, суд первой инстанции в обоснование включения требований в реестр сослался на судебный акт, рассмотренный судом, к подсудности которого данный спор в силу введения в отношении должника процедуры наблюдения отнесен не был. Заявители жалобы утверждают, что проверка наличия компетенции у суда, вынесшего судебный акт, в силу действующих конституционных норм является обязательной; несоблюдение при принятии решения установленных правил о компетенции является основанием для отказа в признании законной силы такого судебного акта. Решение Шатойского суда не может быть принято арбитражным судом как устанавливающее какие-либо обстоятельства по делу, так как оно нарушает сверхимперативные нормы Конституции Российской Федерации. Как

основополагающее значение для гражданского оборота. При этом закон указывает на одну из возможных целей, ради достижения которых принимаются такие нормы, что придает им особое значение: эта цель состоит в обеспечении нрав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 также раскрыты суть сверхимперативных норм и факторы, которые позволяют отделить их от остальных императивных норм российского законодательства, распространяющих свое действие лишь на отношения, не осложненные иностранным элементом. Как следует из пункта 1 Информационного письма, совершением действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства РФ, может наноситься ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при отсутствии в самой норме указания на ее сверхимперативность, императивные нормы российского законодательства могут применяться независимо от применимого права лишь в исключительных случаях, когда неприменение соответствующей императивной нормы российского законодательства противоречило бы

имущества в нарушение положений Закона о банкротстве путем заключения сделки, осложненной иностранным элементом, и последующего выбора иностранного права, подлежащего применению к указанной сделке. Следовательно, неприменение положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве как императивных фактически предоставляет возможность для недобросовестных должников обойти положения Закона о банкротстве о невозможности совершения сделок без участия финансового управляющего в противоправных целях. Неприменение положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве может привести к существенному нарушению прав кредиторов и противоречило бы публичным интересам, что соответствует подходу, изложенному в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», согласно которому арбитражный суд применяет к спорным правоотношениям сверхимперативные нормы (статья 1192 ГК РФ) независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого. Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной в, связи с ее совершением с нарушением императивных норм, установленных Законом о банкротстве,