было прекращено. Представитель общества не смог пояснить, почему общество отказалось от иска. Таким образом, общество, зная порядок возмещения процессуальных издержек, не воспользовалось своим правом на взыскание таких издержек с осужденного, а обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании этих издержек с федерального бюджета. Между тем в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 42 суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В этом же пункте постановления Пленума определены случаи, когда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, расходы общества, осуществляющего хранение вещественных доказательств по уголовному делу, являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства. Из материалов дела усматривается, что вещественные доказательства, находившиеся на хранении общества, переданы Территориальному управлению федерального агентства по управлению
ответственностью «Новая Нефтехимия», установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.09.2020 решение от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «М энд Р Консалтинг Групп» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов об аффилированности сторон договоров, злоупотреблении правом со стороны истца и имущественной несостоятельности ответчика, неправильное распределение бремени доказывания. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании ихс осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4 и 6 статьи 132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом какдо вступления в законную
или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463
статьи 131 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления № 42, суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками. Из пункта 5 Постановления № 42 следует, что по смыслу положений части 1 статьи 131 УПК и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное
на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Возражений на судебные акты относительно сделки, оформленной платежами от 25.04.2018, и применения последствий ее недействительности при рассмотрении обособленного спора в суде округа не заявлено. Платежи от 04.04.2018 на общую сумму 1 037 060 руб. совершены в период, подпадающий под регулирование пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В этой связи для признания этих сделок недействительными наряду с ранее установленными условиями – финансовая и имущественная несостоятельность должника на дату совершения сделки и оказание предпочтения отдельному кредитору, необходимо выявить осведомленность такого кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемых сделок. Апелляционный суд признал такую осведомленность подтвержденной. В этой связи суд учел ряд обстоятельств: в отношении должника Банком России еще в 2017 году вынесено предписание в связи с выявленными нарушениями и утвержден план восстановления платежеспособности ввиду высокой убыточности; стоимость активов должника по состоянию на 31.05.2018 была меньше размера
действия следователя следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Белгородской области, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников РУБОП УВД Белгородской области Е.., Н. по его заявлению о преступлении, взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и кассационное определение, полагает, что судом при вынесении решений не учтена его имущественная несостоятельность . Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы заявителя, выслушав мнение и.о. прокурора Белгородской области Струкова В.Н. об изменении постановления и кассационного определения, президиум считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление суда и кассационное определение изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или взыскиваются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как видно из материалов
