ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Имущество концедента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 04АП-6334/18 от 24.05.2019 Верховного Суда РФ
исполнило. С 02.11.2015 до 31.07.2017 истец владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося муниципалитету и администрации платы, после расторжения концессионного соглашения истец продолжал пользоваться муниципальным имуществом до 31.07.2017, начислял и собирал плату с потребителей за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению до 31.07.2017 включительно. Суды отметили, что прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту ; концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена; концессионеру была предоставлена возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а также учитывая, что истец не доказал наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны администрации и городского поселения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не
Определение № 302-ЭС19-15964 от 04.10.2019 Верховного Суда РФ
первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установили, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчиков. Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту . Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая условия концессионного соглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашению сторон), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при
Определение № 302-ЭС19-15956 от 11.10.2019 Верховного Суда РФ
6, 7, 8, 10, 15, 18 Федерального Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установили, что ответчик условия концессионного соглашения по передаче объектов истцу на оговоренный в концессионном соглашении срок исполнило; с 01.08.2013 до 06.10.2017 истец владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося муниципальному образованию платы; прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту ; концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена; концессионеру была предоставлена возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая, что истец не доказал наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных
Определение № 302-ЭС19-15954 от 11.10.2019 Верховного Суда РФ
первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установили, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений условий концессионного соглашения со стороны ответчиков. Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту . Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая условия концессионного соглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашению сторон), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении
Определение № 48-КГ23-24 от 30.01.2024 Верховного Суда РФ
к ценам (тарифам). Возлагая на муниципальное образование «Ключевское сельское поселение» в резолютивной части решения обязанность заключить концессионное соглашение, суд вышеприведенные нормы закона не учел и не проверил, необходимо ли участие соответствующего субъекта Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, при заключении такого соглашения. Судом при этом также не учтено, что согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На заключение концессионного соглашения, которое является гражданско-правовым договором, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, необходимо волеизъявление всех участвующих сторон, согласование между ними условий договора. Возлагая на концедента обязанность заключить концессионное соглашение, суд не определил его иные стороны (концессионера и иных лиц) и условия, на которых такое соглашение должно быть заключено. Кроме того, абстрактная обязанность заключить концессионное соглашение по результатам проведения конкурса также не сможет быть исполнена
Постановление № 12АП-8534/2022 от 11.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Пунктом 4.2.1. соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения от 13.03.2020 установлено, что концессионер в пределах своей компетенции, в том числе, через уполномоченные организации, размещает на территории Волгоградской области в местах, определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного соглашения и имущества за счет собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и имущество. На основании пункта 7.7. концессионного соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество концедента в целях и порядке осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения. Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2. концессионного соглашения). В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора
Постановление № А18-1183/2022 от 24.01.2024 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2022 по делу № А18-1183/2022 подлежит отмене ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017 между Республикой Ингушетия (концедент) в лице Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (далее - управление, после смены наименования - министерство) и АО «Ситроникс» (концессионер) заключено концессионное соглашение (т. 1, л. д. 31-50), предметом которого являются обязательства концессионера за свой счет создать (модернизировать) объект концессионного соглашения, имущество концедента и иное движимое имущество составляющие с объектом единое целое, предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением и осуществлять эксплуатацию объекта концессионного соглашения и имущества концедента, а концедент обязуется предоставить концессионеру на установленный концессионным соглашением срок право владения и пользования объектом концессионного соглашения и имуществом концедента, а также осуществлять предусмотренные концессионным соглашением выплаты. Согласно пункту 3.1 соглашения целью создания (модернизации) и эксплуатации объекта концессионного соглашения и имущества концедента является обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных
Решение № 2-1903/2013 от 26.08.2013 Анапского городского суда (Краснодарский край)
концессионных соглашений является неправомерным. На основании пункта 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества. Нормами ст.11 Закона определен порядок предоставления концессионеру и использование им земельного участка. Земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляются концессионеру в аренду (субаренду). Из конкурсной
Решение № 2-519/16 от 04.10.2016 Абанского районного суда (Красноярский край)
администрацией Абанского сельсовета законодательства о жилищно-коммунальных правах граждан в части реализации полномочий по организации водоснабжения населения, управления, распоряжения муниципальной собственностью. Как установлено в ходе проверки, с 11.08.2015г. муниципальному образованию Абанский сельсовет на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>. Указанный объект муниципальной собственности, не смотря на неоднократные обращения в органы власти жителей улиц Набережная, ФИО2 п. Абан, длительное время по целевому назначению не используется, концессионное соглашение о передаче имущества концеденту до настоящего времени не заключено, конкурс на право заключения концессионного соглашения не проведен. В результате ненадлежащего исполнения администрацией Абанского сельсовета полномочий по управлению, распоряжению муниципальной собственностью, полномочий по организации водоснабжения населения нарушаются жилищно-коммунальные права граждан, проживающих на ул.ул. Набережная, ФИО2 п. Абан. Поскольку объект муниципальной собственности более года с момента приобретения администрацией Абанского сельсовета права собственности на него по целевому назначению не используется, концессионное соглашение не заключено, чем нарушены жилищно-коммунальные права граждан, прокурор обращается
Решение № 2-130/11 от 02.03.2011 Шолоховского районного суда (Ростовская область)
воды из указанных в соглашении артскважин: расположенной <адрес> Кроме того, ООО осуществляет деятельность по недропользованию согласно, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с администрация 3 в лице Главы администрация 3 ФИО 4. договора о передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование, а именно артскважин, расположенных <адрес>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Из договора следует, что концессионер обязуется за свой счет содержать и обслуживать недвижимое имущество (артезианскую скважину), право собственности на которое принадлежит Концеденту и осуществлять распределение холодной (питьевой) воды. Имущество «Концедент » передает «Концессионеру» по акту приема-передач. Добытая вода реализуется ООО на возмездной основе населению и организациям посредством подачи в централизованную водопроводную систему. Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закона), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Для осуществления видов деятельности, связанных с добычей подземных вод,