статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей при проведении мероприятий по поиску имущества должника. Так, судами установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4, финансовым управляющим направлен 08.10.2019 в адрес должника запрос об предоставлении сведений об имуществе, на который должник представил ответ о зарегистрированном за ним имуществе (автомобиль, доли в уставном капитале обществ), информация о наличии имущества на территории других государств отсутствовала. Банк в письме от 16.03.2020 исх.№ 11-347 сообщил финансовому управляющему об имеющейся информации, что должнику и (или) членам его семьи принадлежит недвижимое имущество, находящегося на территории Болгарии. В связи с этим, ФИО2 направлены соответствующие запросы в отношении указанного имущества в адрес должника от 12.04.2020 исх. № 31, а также в ФНС России от 27.03.2020 № 1 и УФНС России по Хабаровскому краю от 27.05.2020 исх. № 1 с просьбой оказать содействие
существует механизм, позволяющий истребовать найденное на территории иностранного государства имущество посредством международных договоров, направленных на исполнение решений иностранных судов. Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был совершать действия по розыску и истребованию имущества должника. Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 указанные действия при наличии возможности и объективных предпосылок к совершению таких действий не предпринимались. Доказательств направления запросов, совершения иных действий, направленных на поиск имущества, в том числе на получение информации о наличии имущества на территории других государств , в материалы дела не представлено. Кроме того, за весь период осуществления полномочий финансового управляющего ФИО1 им так и не было установлено фактическое нахождение ФИО2о, а также его супруги, с учетом возможного установления и нахождения имущества, находящегося в совместной собственности. Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд
семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. В соответствии с положениями ст. 1 Жилищного кодекса РФ, установившей основные начала жилищного законодательства, осуществление жилищных прав применимо именно в отношении жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации. В связи с чем при определении наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не имеет правового значения наличие у ФИО5 недвижимого имущества на территории другого государства - Болгария. Так, согласно представленной в материалы дела информации, в настоящее время должник проживает по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено должником. Спорный объект недвижимости расположен в Болгарии, соответственно для возможности постоянного проживания необходимы документы, подтверждающие право лица на постоянное проживание на территории другой страны. При этом реализация должником жилищных прав путем постоянного (преимущественного) проживания в Болгарии исключена, так как ФИО5 является гражданином Российской Федерации, вида на жительство, разрешения на временное проживание и
1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 усматривается, что истец в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Оренбурга не обратилась, однако фактически приняла наследство, а именно, вступила в наследственные права на иное наследственное имущество на территории другого государства , получив свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных средств, хранящихся в ... и на имущество, состоящее из денежных средств, не полученных наследодателем при жизни в .... Как следует из пункта 1 статьи 1110, статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и
акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа из Росрееста вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника: земельные участки в <адрес>, которое направлено в Управление Росреестра по <адрес> для исполнения. Дополнительно сообщено о том, что ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество на территории другого государства , в случае неясностей положений исполнительного документа взыскателю разъяснено право на обращение в <адрес> с заявление о разъяснении способа и порядка его исполнения. Согласно отчету об отслеживании и почтового отправления с почтовым идентификатором № указанный ответ принят в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, вручен адресату АО «ТВЭЛ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО4 в ответ на обращение, поступившее в МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о том, что в Межрайонный отдел по
