следующее. Согласно положениям п. 4.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела ; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности. Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Согласно
деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 02.10.2014 нотариусом открыто наследственное дело № 78/2014 ( индекс дела 01-16) ФИО6, умершей 24.04.2014, в рамках которого ФИО2, как отец умершей, отказался в пользу супруги ФИО4 от причитающегося ему по всем основаниям наследства (имущества). Свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы ФИО4 06.11.2014, 23.12.2014 и 28.02.2018. Финансовый управляющий, полагая, что сделка по отказу должника от наследства совершена со злоупотреблением правом, поскольку в ее результате причинен вред имущественным правам кредиторов, сделка носит безвозмездный характер, совершена в пользу заинтересованного лица с целью недопущения обращения
и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако, ответчик таким правом не воспользовался. Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены. Проба сточной воды, отобранная у ответчика, поступила в лабораторию истца 01.12.2016 в 16 час. 20 мин., о чем сделаны соответствующие записи в сопроводительной к контрольной пробе и в рабочем журнале «Отбор и регистрация проб» ( индекс дела 37-128-7.1), с присвоением регистрационного номера 8956 (т.1 л.д.147-148). После поступления и регистрации пробы в журнале, ответственным лицом пломба была вскрыта, емкости с отобранной пробой сточной воды распределены по отделам в зависимости от выполняемых исследований. Так как проба поступила в конце рабочего дня (16:20) и выполнить все исследования не представлялось возможным на каждый определяемый показатель в отделах лаборатории 01.12.2016 в 16:20 проведена консервация, согласно методикам измерений, в отдельную емкость необходимого объема, с проставлением соответствующей записи.
поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление ФСИН России о передаче для отбывания наказания на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО1, осужденного к лишению свободы по приговорам Районного суда Левице Словацкой Республики. Постановлено признать и исполнить на территории Российской Федерации приговор Районного суда Левице индекс дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в соединении с приговором Областного суда Нитра индекс дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору постановлено считать ФИО1 осужденным: - по ч. 1 ст.318 УК РФ <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы; - исключены из объема обвинения ответственность и назначенное
ликвидации <адрес> потребительского общества <адрес>. Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем прокурора <адрес> ФИО5, помощником прокурора <адрес> ФИО3, председателем правления ПО «Автохозяйство» ФИО2, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, расположены стеллажи с архивными документами, которые обладают признаками документов по личному составу, а именно ведомости по начислению заработной платы, приказы и распоряжения по личному составу. В перечне документов имеются дела по личному составу, которые содержат: за 1973 – 1995 года № п/п Индекс дела Заголовок дела Крайние даты Кол-во листов Примечание 1 2 3 4 5 6 1973 - 1976 года б/и Приказы по личному составу за 1973 –1976 г. ДД.ММ.ГГГГ – 05.03. 1976 г. 81 б/и Приказы № по личному составу за 1976 г. 10.03. – 04.12. 1976 г. 17 1 б/и Ведомость по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1973 г. 1973 г. 66 2 б/и Ведомость по начислению заработной платы рабочим и служащим 1974
выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых решений. Исходя из того, что материалы гражданского дела содержали две судебные экспертизы, содержащие взаимоисключающие выводы, судом назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения повторной судебной почерковедческой экспертизы ООО «…..» № 95/2018 от 14 декабря 2018года подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ПОДПИСЬ», в заявлении ФИО1 от 3.02.2009года, об отказе от причитающейся ему доли наследства, зарегистрированном в реестре за № 463 (наследственное дело № …. года, индекс дела 2-15, лист 4), выполнена ФИО1 Считает, что из-за предвзятого отношения судом к его позиции окончательная экспертиза, которая была принята судом как основное доказательство наряду с другими доказательствами по делу не может быть достоверной и объективной, в связи с чем имеет намерение ее обжалования в отдельном гражданском производстве. Полагает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства в части личного присутствия истца у нотариуса при подписании оспариваемого отказа от наследства. Как поясняла нотаруис, она не помнит, присутствовал
