Арбитражный суд города Москвы обратился должник с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы. Исключены из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная со 2-го квартала 2020 года, денежные средства в виде прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном соответствующим постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимума в соответствии с постановлениями Правительства Москвы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение суда первой инстанции изменено. Исключены из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с мая 2021 года денежные средства в виде ½ прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника в размере, установленном соответствующим постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией сумм прожиточного минимума в соответствии с постановлениями Правительства Москвы. В удовлетворении ходатайства должника в остальной части отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением
него процедуры наблюдения и законодательным запретом на подобные действия. Иное бы привело к противоправному предпочтительному удовлетворению требований кредитора. Впоследствии такая обязанность у общества "Стремберг" также отсутствовала в связи с тем, что условиями мирового соглашения по делу № А56-39459/2013 предусматривался отказ кредиторов от начисления мораторных процентов. Далее начиная с 22.03.2018 в отношении общества "Стремберг" вновь введена процедура наблюдения с соответствующими последствиями, а затем с 02.08.2022 – внешнее управление. Кроме того заявитель полагает, что не подлежит индексация сумма задолженности за период с 24.04.2013 по 25.11.2013, так как с общества "Стремберг" в пользу общества "Стройсвязьурал 1" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 до 18.03.2015. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
Чувашской Республики – Чувашии, скорректировав расчет Предпринимателя, удовлетворил его заявление частично, взыскав 43 908 рублей 16 копеек индексации за период с 07.02.2019 по 15.02.2022. Апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьями 63, 81, 95, 126, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изменил определение суда первой инстанции, взыскав с ООО «СУОР» в пользу Предпринимателя 2452 рубля 17 копеек индексации присужденных сумм за период с 07.02.2019 по 16.05.2019. Суд сделал вывод о том, что индексация сумм , включенных в реестр требований кредиторов должника, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу
арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СУОР» 88 232 рублей 49 копеек индексации присужденных сумм за период с 06.11.2018 по 15.02.2022. Руководствуясь статьями 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление об индексации присужденных сумм в части 11 434 рублей 79 копеек за период с 06.11.2018 по 16.05.2019. Суд сделал вывод о том, что индексация сумм , включенных в реестр требований кредиторов должника, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел для ее правовых оснований удовлетворения. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
основной долг, 28 639 076,33 руб. – проценты и 141 608 287,27 руб. – неустойка. По мнению Агентства, поскольку индексация по своей природе не является санкцией, то возможно проведение индексации включенного в реестр требования за период с 16.01.2021 (дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения) по 30.09.2022. Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена индексация сумм требований кредиторов, включенных в реестр, за период после введения процедуры наблюдения. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на индексацию распространяются последствия введения процедуры банкротства, что исключает включение в реестр суммы индексации за период, наступивший после введения в отношении должника процедуры наблюдения, соответствует положениям статьи 63 Закона о банкротстве. Применительно к несостоятельному должнику, в отношении которого введена процедура банкротства,
100,95 / 100 – 15000 = 142,5 апрель – 15000 х 101,16 / 100 – 15000 = 174 май – 15000 х 100,37 / 100 – 15000 = 55,5 июнь – 15000 х 100,37 / 100 – 15000 = 55,5 июль – 15000 х 102,65 / 100 – 15000 = 397,5 Поскольку постановление суда первой инстанции с настоящими изменениями вступит в законную силу в сентябре, а на август индекс потребительских цен Саратовстатом не рассчитан, индексация сумм производится по июль месяц. Итого: 2295 рублей (по квитанции 15000+2295= 17295 рублей); по квитанции от 10 июня 2019 года на 20000 руб.: 2019 год июль – 20000 х 100,58 / 100 – 20000 = 116 августа – 20000 х 100,06 / 100 – 20000 = 12 сентябрь – 20000 х 100,00 / 100 – 20000 = 0 октябрь – 20000 х 100,17 / 100 – 20000 = 34 ноябрь – 20000 х 100,36 /
ФГУП УЗМПИ) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты выходных пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., индексацию сумм задержанной заработной платы и выходных пособий за период с февраля 2015 г. по январь 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. Подтвердить, что компенсация за задержку выплаты заработной платы и выходных пособий, а также индексация сумм задержанной заработной платы и выходных пособий относятся к текущим платежам второй очереди. Требования мотивированы тем, что истица работала во ФГУП УЗМПИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером ОТК, кладовщицей, старшим диспетчером, экономистом по снабжению. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФГУП УЗМПИ признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого была введена процедура конкурсного производства, продленная до 02.07.2016г. ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по
