Индивидуальный график обучения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

класс, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту образования мэрии г.о. Тольятти об обязании зачислить в 12 класс. В обоснование иска истцом указано, что в январе 1989 года ФИО1 на основании заявления и предоставленных документов из учебного заведения школа – интернат № <адрес> был зачислен в 11 класс школы рабочей молодежи. На основании того, что истец работал и параллельно обучался на машиниста крана, докер –механизатор по заявлению ФИО1 был переведен на индивидуальный график обучения . В связи с достижением восемнадцатилетнего возраста и призывной комиссией, ФИО1 пропустил выпускные экзамены в школе, был призван в ряды Советской Армии и больше не восстанавливался. С 1989 года школа вечерней молодежи расформировалась и документы истца были утеряны. Истец просит обязать директора МБУ «Школа 55» ФИО4 зачислить ФИО1 в 12 класс и допустить до экзаменов. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица

обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса, с указанием точных сумм, то есть представленные справки не отражают фактические расходы понесенные ФГКОУ ВО "Уфимский юридический институт МВД РФ". Кроме того, в период с 01 января 2013 года по 30 июля 2018 года она состояла в составе спортивных сборных команд института по легкой атлетике и лыжным гонкам. В период обучения периодически для членов спортивных сборных команд института предусматривался переход на индивидуальный график обучения , а также согласованные выезды для проведения учебно-тренировочных сборов за пределы института. В связи с чем данные периоды подлежат исключению из расчета затрат на обучение, а денежные средства, затраченные на ее обучение перерасчету. Третье лицо – ФГКОУ ВО "Уфимский юридический институт МВД РФ" надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв по иску, в котором указало, что ФИО3 на основании п. 1 приказа от