профессорско-преподавательским составом института на 2015-2016 учебный год»; копия гражданско-правового договора №02-26/04 от 01.11.2015 с преподавателем ФИО5 на выполнение учебной нагрузки по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности»; копии документов об образовании ФИО5. Согласно представленным документам, институт перераспределил учебную нагрузку между научно-педагогическим работниками института, заключил гражданско-правовой договор на выполнение учебной нагрузки с преподавателем ФИО5. Вместе с тем, представленные документы не содержат информации, подтверждающей фактическое привлечение научно-педагогического работника ФИО5 к реализации программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент: индивидуальный план работы преподавателя , расписание учебных занятий. Таким образом, институт не представил документы, подтверждающие устранение выявленного несоответствия. Довод института, что вышеперечисленные документы были представлены в период проверки с 21 по 23 октября 2015 года, необоснован. В ходе проверки члены комиссии ознакомились с документами, представленными институтом в соответствии с пунктом 12 приказа Рособрназора от 20.10.2015 № 1883. На основании анализа и экспертизы документов, представленных институтом, было установлено несоответствие пункту 7.16 ФГОС ВПО 080200 Менеджмент, указанное в акте
работников, представителем которых указан ФИО1, а также в пользу конкурсного кредитора ФИО1, даже если последний в споре поддерживал позицию ответчиков. Указанные судебные акты не обусловлены процессуальным поведением ФИО1, что не дает последнему права на компенсацию судебных расходов. Также судом учтено наличие в производстве иного нерассмотренного на текущую дату обособленного спора по заявлению представителя работников ФИО1 об установлении ему вознаграждения в деле о банкротстве за выполнение функций представителя работников должника. Представленный в материалы дела индивидуальный план работы преподавателя ФИО1 на 2019-2020 годы в должности старшего преподавателя КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана (т. 1 л.д. 52) не имеет юридического значения, поскольку ФИО1 добровольно согласился выполнять функции представителя работников, без принуждения посещает любые судебные заседания в настоящем деле о банкротстве как представитель работников должника и поэтому не может ссылаться на потерю времени и необходимость компенсации такой потери, иное означало бы нарушение принципа эстоппеля (недопустимости противоречивого поведения, п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК
заседании от 22.07.09 и что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 22.07.09. В связи с тем, что в определенный арбитражным судом срок экспертиза не проведена, суд продляет срок проведения экспертизы до 16.10.2009. Руководствуясь ст.ст. 82,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1) Возобновить производство по делу. 2) Ходатайство эксперта ФИО6 удовлетворить частично. Направить эксперту для проведения экспертизы следующие подлинные документы: индивидуальный план работы преподавателя на 2007-2008 учебный год на 8 листах, экзаменационную ведомость № 00140286 – на 1 листе, анкету клиента- на 1 листе, тетрадь с конспектами – на 34 листах, тетрадь с образцами подписей ФИО1 в медленном, среднем и быстром темпах. 3) Продлить срок проведения почерковедческой экспертизы до 16.10.2009. 4) Бухгалтерии Арбитражного суда Пермского края перечислить денежные средства в размере 9488 руб., уплаченные ФИО1 по чекам-ордерам № 222 от 20.07.09, № 321 от 16.09.09 за экспертизу,
от 22.07.09 и что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 22.07.09. В связи с тем, что в определенный арбитражным судом срок экспертиза не проведена, суд продляет срок проведения экспертизы до 16.10.2009. Руководствуясь ст.ст. 82,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 2 О П Р Е Д Е Л И Л : 1) Возобновить производство по делу. 2) Ходатайство эксперта ФИО6 удовлетворить частично. Направить эксперту для проведения экспертизы следующие подлинные документы: индивидуальный план работы преподавателя на 2007-2008 учебный год на 8 листах, экзаменационную ведомость № 00140286 – на 1 листе, анкету клиента- на 1 листе, тетрадь с конспектами – на 34 листах, тетрадь с образцами подписей ФИО1 в медленном, среднем и быстром темпах. 3) Продлить срок проведения почерковедческой экспертизы до 16.10.2009. 4) Бухгалтерии Арбитражного суда Пермского края перечислить денежные средства в размере 9488 руб., уплаченные ФИО1 по чекам-ордерам № 222 от 20.07.09, № 321 от 16.09.09 за экспертизу,
работников, представителем которых указан ФИО1, а также в пользу конкурсного кредитора ФИО1, даже если последний в споре поддерживал позицию ответчиков. Указанные судебные акты не обусловлены процессуальным поведением ФИО1, что не дает последнему права на компенсацию судебных расходов. Также суд учитывает наличие в производстве иного нерассмотренного на текущую дату обособленного спора по заявлению представителя работников ФИО1 об установлении ему вознаграждения в деле о банкротстве за выполнение функций представителя работников должника. Представленный в материалы дела индивидуальный план работы преподавателя ФИО1 на 2019-2020 годы в должности старшего преподавателя КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана (т. 1 л.д. 52) не имеет юридического значения, поскольку ФИО1 добровольно согласился выполнять функции представителя работников, без принуждения посещает любые судебные заседания в настоящем деле о банкротстве как представитель работников должника и поэтому не может ссылаться на потерю времени и необходимость компенсации такой потери, иное означало бы нарушение принципа эстоппеля (недопустимости противоречивого поведения, п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК
имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 составлен Индивидуальный план работы преподавателя на 2015/2016 учебный год, который рассмотрен и одобрен на заседании кафедры ОХХТ заведующим кафедрой 08.10.2015. Индивидуальный план составлен путем самостоятельного выбора 10 показателей (критериев) результативности академической деятельности и качества научной активности из 20 утвержденных в ТПУ. Согласно отчету о выполнении Индивидуального плана преподавателя от 29.08.2016, ФИО1 выполнен в полном объеме план по учебной работе в количестве 729 часов и раздел «учебно-методическое и организационное обеспечение». В разделе Индивидуального плана работы «Научная, творческая и исследовательская
индивидуального плана работы преподавателя на 2012-2013 учебный год. В обоснование заявленных требований истец указывала, что она является …. философских наук, …. кафедры философии, культурологии и философии науки Педагогического института ЮФУ. Согласно дополнительному соглашению от 28.11.2011г. к срочному трудовому договору №129-06 от 27.11.2006 г. ФИО1 продлен срок работы с 28.11.2011г. по 27.11.2016г. на 1 долю ставки по должности ….. кафедры философии, культурологии и философии науки для преподавания философии, культурологии. 09.10.2012 г. ФИО1 был выдан индивидуальный план работы преподавателя на 2012-2013 учебный год, в котором, как она полагала, имеются явные несоответствия со штатным расписанием кафедры и учебным планом. В п. 1.1 указанного индивидуального плана работы учебная нагрузка в осеннем семестре составила 136,4 часа. В п. 1.2 индивидуального плана работы преподавателя учебная нагрузка в весеннем семестре составила 532,3 часа. В п. 1.3 индивидуального плана работы преподавателя учебная нагрузка по работе со студентами заочной формы обучения составила 94,1 часа. Между тем, данное количество часов
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 долю ставки по должности профессора кафедры философии, культурологии и философии науки для преподавания философии, культурологии. В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения ФИО1 установлены: должностной оклад в размере 8722 рубля в месяц; обязательная выплата стимулирующего характера за ученую степень доктора наук в размере 7000 рублей в месяц, за должность профессора в размере 5233,20 рублей в месяц. Выплаты компенсационного характера настоящим дополнительным соглашением не установлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан индивидуальный план работы преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Однако в данном индивидуальном плане преподавателя имеются явные несоответствия со штатным расписанием кафедры и учебным планом. В п. 1.1 индивидуального плана работы преподавателя учебная нагрузка в осеннем семестре составила 136,4 часа. В п. 1.2 индивидуального плана работы преподавателя учебная нагрузка в весеннем семестре составила 532,3 часа. В п. 1.3 индивидуального плана работы преподавателя учебная нагрузка по работе со студентами заочной формы обучения составила 94,1 часа. Однако данное количество часов
отказе в удовлетворении требований истца о признании дисциплинарных взысканий незаконными, учитывая требования ст. 392 ТК РФ, согласилась судебная коллегия, поскольку с уточненным исковым заявлением с указанными требованиями истец обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы 21 апреля 2015г., уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском суду представлено не было. Как установлено судом и следует из служебной записки от 23.12.2014г. на имя и.о. директора ВФ МЭИ заведующий кафедрой ОФ ФИО1 указывает, что индивидуальный план работы преподавателя профессора кафедры З. отсутствует, на требования оформить и представить указанный документ З. отвечал отказом. Из материалов дела видно, что З. был уведомлен о необходимости оформления индивидуального плана работы преподавателя на 2014/2015 учебный год в срок до 01 декабря 2014 г., что подтверждается письменным уведомлением № * от 26.11.2014г. Согласно акту № * от 27.11.2014г. об ознакомлении с уведомлением № * от 26.11.2014г. З. был ознакомлен с уведомлением о необходимости оформить индивидуальный план работы
