образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе индивидуальным предпринимателям, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов. В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальнымипредпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Ненадлежащая организация деятельности индивидуальногопредпринимателя в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель (статья 9 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции соблюдены нормы арбитражного процессуального законодательства о надлежащем извещении участников дела о начавшемся судебном процессе, а также ответчику направлена копия судебного акта, принятого по существу спора. При этом копия определения от 22.09.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику
от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика. Пунктом 63 постановления № 25 предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что предприниматель был извещен о рассмотрении дела
было, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю. Доказательств, опровергающих данный мотивированный вывод суда материалы дела не содержат. В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель также не смог ответь на вопрос суда кассационной инстанции о причинах неполучения им корреспонденции в период направления истцом претензии и копии искового заявления. Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Следовательно, суд апелляционной инстанции, учитывая в порядке части 1 статьи 180 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения предпринимателя в суд с апелляционной жалобой, пришел к обоснованному выводу
- Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки как судом первой инстанции, так судом апелляционной инстанции копий определения в адрес ответчика. Пунктом 63 постановления № 25 предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что предприниматель был извещен о рассмотрении дела как в
административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождение юридического лица, его филиала или представительства, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо ( индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя…… Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки не уважительной. Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,
обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин ( индивидуальный предприниматель), несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из материалов дела, должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ копия постановления направлялась в адрес ФИО2 и почтовый конверт с данной копией возвращен в адрес административного органа с отметкой об истечении срока
делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин ( индивидуальный предприниматель), несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из материалов дела, должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ копия постановления направлялась в адрес ФИО1 и почтовый конверт с данной копией возвращен в адрес административного органа с отметкой об истечении срока
информацию о товарах, которая в обязательном порядке должна также содержать адрес (место нахождения), наименование продавца. Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
его удовлетворении отказать, поскольку считал Управление не надлежащим ответчиком, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ администратором страховых взносов является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы. Кроме того, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ( в том числе о перемене места жительства). Управление направило истцу требование в период осуществления им предпринимательской деятельности по его месту жительству, указанному в выписке из ЕГРИП. Индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий вызванных не сообщением в регистрирующий орган информации о своем месте нахождения. В судебное заседание административные ответчики - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте его проведения, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Согласно статье 150 КАС РФ дело рассматривается при имеющейся явке. Выслушав административного истца,
