учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 по делу № А39-7762/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – учреждение) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) об обязании исполнить условия контракта от 27.12.2017 № 109200002417002861_322556, а именно: передать заказчику в течение двадцати рабочих дней в собственность операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 штук) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 штук) с оформлением такой передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течение трех месяцев обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы всех рубежей контроля на заказчика с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности
в деятельности федеральных государственных органов, в том числе находящихся в их ведении федеральных государственных казенных учреждений, и органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Согласно пунку 7 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2013г. №507 «Об утверждении указаний но заполнению форм федерального статистического наблюдения №11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов», №11 (краткая) «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций» (далее - Приказ №507), информационно-коммуникационное оборудование включает, в том числе, компьютерное оборудование (электронно-вычислительная техника) и оргтехнику (машины пишущие, включая автоматические, средства составления текстовых документов, машины счетные, аппараты кассовые и билетные, оборудование канцелярское фотокопировальное, копировально-множительное, прочее канцелярское оборудование). В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, указано, что к оргтехнике относятся множительно-копировальная техника, офисные АТС, пишущие машины, калькуляторы и т.д. Таким образом, оргтехника (ксерокс, принтер, факс и т.д.) входит в состав информационно-коммуникационной инфраструктуры. Следовательно, расходы
Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лидер» о расторжении государственного контракта № 0036 от 11.02.2014, заключенного между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и ООО «Байкал Лидер», и взыскании штрафа в размере 123 000 руб. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о расторжении государственного контракта № 0036 от 11.02.2014 на проведение ремонта и технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования от 27.11.2014. Указал, что исковые требование требования в части расторжения государственного контракта не поддерживает. Исковые требования в части взыскания штрафа в размере 123 000 руб. поддержал в полном объеме. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования
Федерации. Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта. Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между Управлением Судебного департамента Иркутской области (заказчик) и ООО «Байкал Лидер» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0036 на проведение ремонта и технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования , в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался ремонтировать и осуществлять техническое обслуживание информационно-коммуникационного оборудования заказчика в соответствии с перечнем работ, приведенном в приложении № 1 к контракту. Согласно пункта 2.2 контракта стороны установили цену контракта в размере 1 230 000 рублей. В пункте 3.3 контракта определены сроки выполнения работ: в течение 2 дней с момента получения заявки заказчика на ремонт и техобслуживание. За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,
ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части. Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, сторонами был заключен государственный контракта на проведение ремонта и технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования от 11.02.2014 №0036 (далее – контракт). По условиям контракта заказчик (Управление) поручило, а исполнитель (Общество) обязалось ремонтировать и осуществлять техническое обслуживание информационно-коммуникационногооборудования заказчика в соответствии с перечнем работ, приведенном в приложении №1 к контракту (пункт 1.1). Стороны установили цену контракта в размере 1 230 000 руб. (пункт 2.2 контракта). В пункте 3.3 контракта определены сроки выполнения работ: в течение 2 дней с момента получения заявки заказчика на ремонт и техобслуживание. Согласно пункту 4.3 контракта исполнитель обязан в течение 1 дня с момента получения акта
по инвалидности в соответствии с в соответствии с Законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». На основании письма ответчика от 23.10.2018г. № 1121-Г-243/19262 ему стало известно, что при назначении пенсии не учтены в страховой стаж следующие периоды работы: с 14.05.1998г. по 30.06.1999г. в качестве фрезеровщика, экспедитора Внедренческого малого предприятия «Проммаш»; с 27.08.1999г. по 23.07.2010г. в качестве кабельщика, бригадира кабельщиков, электромонтера 6 разряда, начальника производственного участка, монтажника электронного оборудования 3,4 категории; монтажника информационно-коммуникационного оборудования 4 категории, техника 4 уровня, а также периоды получения пособия по безработице с 20.07.1997г. по 21.04.1998г. и с 12.07.1999г. по 26.08.1999г., период прохождения военной службы в вооруженных силах Украины с 01.12.1991г. по 01.02.1997г. А также ответчиком при исчислении ему пенсии не была принята архивная справка о начислении денежного обеспечения за период 01.10.1986г. по 30.11.1991г. Не согласившись с данными действиями пенсионного органа, он (ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ГУ-УПФР
