том числе в электронном виде, согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации». Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2. отказано. Не согласившись с таким решением, ФИО2. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что Инструкция в оспариваемой части не предусматривает возможность выдачи участнику уголовного или гражданского процесса надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания. Полагает, что районные суды обязаны удостоверять снятые указанными лицами с помощью технических средств копии с материалов судебных дел. В возражениях на апелляционную жалобу Судебный департамент просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы. Предупредить краевое государственное казенное учреждение «Центр информационных технологий Красноярского края» о том, что в случае непредставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на краевое государственное казенное учреждение «Центр информационныхтехнологий Красноярского края» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 7. Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 8. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса , если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения
данные отрицательной полярности, то есть на задолженность (недоимку), нарушив права ООО «АРЕХ» на защиту информации о нем, гарантируемую ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 года № 24-ФЗ, ФЗ «Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации» от 27.02.2006 г. № 149-ФЗ, статья 16 которого относит описанные изменения к неправомерным действиям; 3. Неправовыми действиями с 28.12.2002 года ИМНС по г. Новороссийску нарушило права ООО «АРЕХ» на достоверность информации о нем, превратило добросовестного налогоплательщика в злостного недоимщика, фактически лишило организацию всех партнеров сформированным отрицательным имиджем. Понуждая к отражению в бухгалтерском учете недостоверной информации, ИФНС понуждает руководство организации к совершению уголовного преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, блокирует любой вид деятельности ООО «АРЕХ» кроме ведения многочисленных судебных процессов в свою защиту, частью из которых было снятие незаконных обвинений с руководителя ООО «АРЕХ» ФИО1 по сфабрикованному против него уголовного делу за неуплату налогов. ИФНС по г. Новороссийску фактически лишило организацию всех зарубежных
