Информация по снижению ключевой ставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– 8,5 % (информация Банка России от 15.09.2017), а на дату окончания срока исполнения обязательства по возврату займа (30.09.2018) – 7,5 % годовых ( информация Банка России от 14.09.2018). Руководствуясь исследованными ранее положениями пункта 75 Постановления № 7, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, в совокупности с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд считает доводы ООО «Агрохолдинг Уральский» и временного управляющего о наличии оснований для снижения суммы процентов по договору № 256 обоснованными. С учетом обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правомерным снижение процентов за спорный период с 24.10.2017 по 17.11.2020 до суммы 276 787,73 руб., из расчета двукратной ключевой ставки ЦБ РФ на дату наступления срока исполнения обязательства по договору займа № 256. Также в отношении в том числе договора № 256 ООО «Агрохолдинг

(далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Истцом произведен расчет пени с применением ключевой ставки, установленной Банком России в размере 10 % годовых. Вместе с тем, согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 Совет директоров Банка России принял решение о снижении ключевой ставки до 9,75 % годовых с 27.03.2017. Принимая во внимание названные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает целесообразным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия

расчета неустойки. Так же ответчик указывает, что ключевая ставка в период с 01.03.2018 до 26.03.2018 согласно информации Банка России от 09.02.2018 составляла 7,5%; ключевая ставка в период с 26.03.2018 согласно информации Банка России от 23.03.2018 составляла 7,25%. Согласно уточненному контррасчету размер неустойки, рассчитанный по ключевым ставкам за период с 20.10.2017 по 08.05.2018 в размере 8,25%, 7,75% , 7,25% годовых, составляет 174 913,44 руб. (по двойной ключевой ставке 349 826,87 руб.), а по средней ставке для краткосрочных кредитов – 193 637 руб. Ответчик, в качестве доказательств и в обоснование применения судом ст.333 ГК РФ для снижения неустойки предоставил следующие документы: - информацию с официального сайта ЦБ РФ о средневзвешенных ставках по краткосрочным кредитам; - контррасчет неустойки рассчитанный по ключевой ставке ЦБ РФ (в том числе по двойной ставке с целью определения величины достаточной для компенсации потерь кредитора - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи

стороны истца, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на 50 %, то есть до 0,05 % (18,5 % годовых) от цены договора. Данная ставка приближена к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в Республике Хакасия в период нарушения обязательства, информация о которых является общедоступной и обнародованной в сети Интернет. Оснований для снижения размера неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, арбитражный суд не усмотрел ввиду значительного периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, непредставления им достаточных доказательств возможности такого снижения. Сниженную ставку неустойки арбитражный суд посчитал возможным применить к заявленной ко взысканию сумме неустойки – 314 940 руб. 52 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157 470 руб. 26 коп. из расчета: 314