Инфраструктура для инвалидов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2005 г. решение было отменено и в иске отказано. Дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом с детства, состоит на учете у психиатра, постоянно наблюдается в психоневрологическом диспансере в г. Набережные Челны. Материальное положение истца не позволяет должным образом обеспечивать и создавать условия для больного ребенка, в связи с эти у них есть намерение переехать в г. Набережные Челны, где развита инфраструктура для инвалидов -детей. Ответчик не оказывает необходимую помощь ребенку, полностью устранился от его воспитания и содержания. В связи с этим истица вынуждена ставить вопрос о разделе брачного имущества для того, чтобы приобрести там жилье и переехать. Ставить вопрос о разделе брачного имущества ранее не предоставлялось возможным, поскольку квартира была находилась в залоге у банка, оплата по ипотеке полностью произведена только в июне 2014 г. При рассмотрении иска о разделе брачного имущества истице стало известно, что

09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Звезда-Стрела» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за убытки, понесенные в результате некачественных „ отделочных работ, в сумме 236 655,97 руб., компенсацию за убытки, понесенные в виду отсутствия предусмотренной законом инфраструктуры для инвалидов , в сумме 9 302, 18 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 необоснованно взысканную переплату в сумме 137 372,70 руб., пеню по договору долевого участия в строительстве в размере 139 370,51 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по