материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Линде А.С. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 02-03/23 от 29.03.2023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке отзыва и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу № А05-3203/2023. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора составила 50 000 рублей. Данная сумма уплачена предпринимателем ФИО1 исполнителю полностью, о чем представлены чеки (в копиях) от 31.03.2023, 31.10.2023. ИНН покупателя в чеках соответствует ИНН предпринимателя ФИО1 Материалами дела подтверждается, что Линде А.С. на основании доверенности от 24.05.2019 участвовала при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя предпринимателя ФИО1 Исполнителем были подготовлены письменное мнение от 25.08.2023, заявление о взыскании судебных расходов. Линде А.С. в качестве представителя предпринимателя ФИО1 участвовала в судебных заседаниях 14.09.2023, 12.10.2023, 13.11.2023, 25.12.2023 и 10.01.2024. То есть факт оказания услуг и их оплаты на сумму 50 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Согласно
от 17.04.2003г.,№ 001010 от 07.05.2003г.,№001135 от 15.05.2003г.,№ 001475, от 17.06.03г.,№292 от 15.04.2003г.,№179 от 12.05.2003г., без № от 12.05.2003г. подписи не расшифрованы, подпись руководителя не совпадает с расшифровкой подписи, отсутствуют адреса продавцов ,покупателей, отсутствует ИНН покупателя. По счетам-фактурам за 3-й квартал: № 01/2-663 от 28.08.2003г.,№23 от 15.08.2003г.,№24 от 30.09.2003г. отсутствуют адреса продавцов, покупателей, отсутствует ИНН покупателя. По счетам-фактурам за 4-кавртал 2003г.: №2505 от 24.09.2003г., №32 от27.10.2003г.,№ 2546 от 07.10.03г. отсутствуют адреса продавцов, покупателей, отсутствует ИНН покупателя, в чеках ККТ НДС отсутствует. Счет-фактура № 147 от 10.05.2003г. отсутствует в материалах дела. По счетам –фактурам за 1-й квартал 2004г.: № 1147 от 19.01.2004г., № 00000798 от 24.03.2004г.№ 53 от 12.02.2004г.,№ 850 от 18.03.2004г., № 895 от 19.03.2004г. нет подписи руководителя, отсутствует КПП покупателя, отсутствует юридический адрес покупателя, подписи не соответствуют расшифровке. По счетам-фактурам за 2-й квартал 2004г. : № 31 от 24.02.2004г., № 00003002 от 19.02.2004г,№70 от 19.03.2004г., № 108 от 31.03.ю2004г., №
точке, расположенной вблизи адреса: <...>, зафиксировано следующее: - 00:00-00:11 - фиксация даты и времени начала съемки, адреса здания, в котором расположена торговая точка, на Яндекс картах; - 01:11-01:17 – фиксация внешнего фасада здания, таблички с указанием ИП ФИО1, ИНН <***>; - 01:25-01:30 - фиксация внешнего вида стеллажа с канцелярией; - 01:31-01:40 - фиксация расположения спорного товара (блокнота) на стеллаже в торговой точке; - 02:00-02:05 - покупатель указывает продавцу на выбранный товар на стеллаже с игрушками; - 02:10-02:15 - продавец направляется с товаром к месту расчетов; - 02:20-02:32 - покупатель оплачивает спорный товар банковской картой через терминал; - 02:35 - продавец отдает спорный товар покупателю; - 02:40 – продавец передает покупателю чек по безналичной оплате; - 02:40-02:43 – фиксация выданного чека крупным планом; - 02:45 – покупатель покидает торговую точку. Оценив указанные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на видеозаписи однозначно зафиксированы внешний вид стеллажей, где был расположен
содержащую словесное обозначение «STIKBOT», приобретенную по чеку от 24.03.2020, и установил, что видеозапись позволяет определить время, место реализации товара, а также что на ней зафиксировано наименование магазина, процесс приобретения товара, оплата товара, и передача продавцом товарного чека, крупным планом отображен непосредственно контрафактный товар, а также товарный чек, из которого следует, что он датирован 24.03.2020, на чеке имеются данные, идентифицирующие ответчика ( ИНН <***>), и сумма покупки. Кроме того, суд первой инстанции установил из видеозаписи закупки, что спорный товар покупателю передал продавец, в подтверждение продажи спорного товара выдан кассовый чек , содержащий ИНН предпринимателя, а у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия. Таким образов суд первой инстанции признал доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении размера компенсации,
Геленджик, ул. Островского, д. 164А магазин «Nik MARKET», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (набор игрушек). Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 151 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой. При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 06.07.2020, содержащий идентифицирующие сведения об ответчике: ФИО, ИНН, дату заключения договора купли-продажи, цену на товар. Факт реализация товара зафиксирован также видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (выбора покупателем приобретаемого товара, прохода покупателя к продавцу, оплаты товара и выдачи продавцом чека ), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность выданного за проданный товар чека, запечатленного на видеозаписи, с чеком, представленным в материалы дела. Материалами дела подтверждается, что на спорном товаре нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1 299 228 Международного реестра товарных знаков «SUPER
поступили и поступили ли денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар водителем - экспедитором ФИО17, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «МВМ» ИНН <***> №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?», не представляется возможным. Однако, в представленном на исследование реестре денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «МВМ» № в банке ВТБ (ПАО) через клиента ФИО2 (ООО «МВМ») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств ООО «МВМ» № в банке ВТБ (ПАО) через ФИО2 по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражено. По восемьдесят седьмому вопросу: В представленном на исследование товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 418,00 руб., имеется подпись без расшифровки по строке «Покупатель». К товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, приложен кассовый чек к заказу 2013313403_7402230 335454 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 418,00 руб., в котором отражен кассир экспедитор ФИО2, оплата «visa» в сумме
