поручения установленным требованиям. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств. По настоящему делу установлено, что ответчик как банк получателя денежных средств произвел их зачисление на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица. Довод ответчика об отсутствии на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу приведенных выше положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица. С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами суда об ответственности банка получателя денежных средств по
Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о внесении изменений в договор аренды от 01.11.2006 № 1402106 (далее – Договор), а именно: 1. Пункт 3.2.3 Договора изложить в редакции «Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК по Рязанской области (Администрация г. Рязани) на р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области (г. Рязань), БИК 046126001 с указанием в полях « ИНН получателя » 6227000292, «КПП получателя» 623401001, код бюджетной классификации 44411105074040000120, ОКАТО 61401000000, арендную плату в размере, установленном в пункте 4.1 настоящего Договора. Примечание: датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по указанному коду бюджетной классификации. Ежеквартально Арендатор производит сверку с фактическими поступлениями платежей по договору аренды с Администратором неналоговых платежей (в отделе администрирования неналоговых платежей). Текущие арендные платежи направляются Арендодателем на погашение имеющейся задолженности по арендной плате, независимо
руб., в котором в качестве получателя денежных средств было указано ООО «КЗН Ритейл» (ИНН <***>, КПП 165701001), расчетный счет получателя – <***>, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва. Денежные средства перечислены Банком на расчетный счет № <***> в полном объеме. Однако, как указал истец, расчетный счет получателя, указанный в платежном поручении от 14.02.2022 № 20, фактически принадлежит иному юридическому лицу с идентичным наименованием, имеющим ИНН <***>, соответственно, в сформированном платежном поручении ИНН получателя денежных средств не соответствовало номеру его расчетного счета. Ссылаясь на то, что в сформированном платежном поручении ИНН получателя денежных средств не соответствовал номеру расчетного счета, в связи с чем такое платежное поручение не подлежало исполнению, Предприниматель направил в адрес Банка претензию, в которой указал, что сотрудники Банка не провели надлежащим образом работу по проверке правильности сведений получателя, не провели идентификацию получателя, тем самым причинил убытки Предпринимателю в размере 152 800 руб. Из ответа Банка
от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие на момент совершения операции специальной нормы (абз. 2 п. 4.4. Положения №762) о проверке ИНН получателя не является основанием для освобождения от ответственности Банка ВТБ. Истец считает, что суд первой инстанции должным образом не исследовал то обстоятельство, что имеются различия в наименованиях ООО СК “СОЮЗ” и ООО “СК СОЮЗ”. 12.01.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным
ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу, пеней удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу бюджета: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей (реквизиты для перечисления: счет № в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - №, ОКТМО - №, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - №, КПП получателя - №, код платежа налога на имущество -№); налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей (реквизиты для перечисления: счет 40№ в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - №, ОКТМО - №, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - №, КПП получателя - №, код платежа налога на имущество -№); пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество
по жалобе ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 09 сентября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №<данные изъяты> по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, удовлетворить. Взыскать с ФИО1: пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, обязав перечислить сумму в бюджет: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике: счет 40101810900000010005; ИНН получателя - 2123005309; КПП получателя - 212301001; БИК - 049706001; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: земельный налог -18210606013102000110; ОКТМО-97616474; налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обязав перечислить сумму в бюджет: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике; счет 40101810900000010005; ИНН получателя - 2123005309; БИК 049706001; КПП получателя - 212301001; Банк получателя - ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России; код платежа: налог на
наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации за счет его средств. Исполнение постановления в части выдворения возложить на начальника УФССП России по <адрес> в г.о. ФИО1.Постановление подлежит немедленному исполнению.РЕКВИЗИТЫ для перечисления административного штрафа:Наименование получателя платежа: УФК по МО (УФМС России по МО) ИНН получателя платежа 7705705588, КПП 502701001Код ОКАТО 46464000000Номер счета получателя платежа 40101810600000010102Наименование банка Отделение 1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001Код Бюджетной классификации: 19211690040046000140Наименование платежа ШТРАФ за адм. Правонарушение ОУФМС по г.о. РеутовПостановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Федеральный судья (подпись) Романов А.А. Копия верна.Судья: Секретарь: Постановление не вступило в законную силу.Судья: Секретарь: , прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года и с
документа об уплате указанного административного штрафа. Учреждение считает указанное постановление незаконным ввиду того, что оно в нарушение ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом и вынесено без учета следующих обстоятельств. Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца административного штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем были указаны не все реквизиты платежа, а именно не указан индивидуальный налоговый номер (далее – ИНН) получателя денежных средств, в связи с чем, должник был лишен возможности уплатить административный штраф в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Представители административного истца в срок, установленный для добровольного исполнения, дважды связывались с судебным приставом-исполнителем по телефону в целях получения ИНН получателя денежных средств. Обещание предоставить ИНН получателя платежа судебный пристав-исполнитель не выполнила. Получить необходимые данные административному истцу удалось лишь 16.03.2022 путем обращения в бухгалтерию Управления, в тот же день им произведена уплата
