учтены и не приняты во внимание, в связи с чем, по делу не имелось правовых оснований для его прекращения на основании ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом первой инстанции нарушена и сама процедура применения института судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.164-166), суд исследовал отсутствующее в материалах уголовного дела обвинительное заключение. Кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационного представления прокурора Республики Башкортостан мотивированной оценки приведенным доводам вопреки требованиям ст. 401.14 УПК РФ также не дано. Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлекли необоснованное прекращениеуголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г. Уфы Республики
об обстоятельствах совершения соответствующих действий ответчиком и причинения такими действиями убытков не опровергается какими-либо иными доказательствами. Кроме того, обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам (постановления от 07.03. 2017 № 5-П, от 08.12.2017 № 39-П): поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращенияуголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением как последствия прекращения уголовного дела, - учитывая системный характер, неразрывную связь и взаимообусловленность складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом; в целях защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, обеспечения им доступа к
дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, но не являются основанием к прекращению уголовного дела. Кроме того, возможность прекращения дела по ст.76.2 УК РФ является не обязанностью, а правом суда, который по смыслу закона при всех описанных обстоятельствах должен учитывать не только факт возмещения ущерба от предполагаемого преступления, но и конкретные обстоятельства совершения запрещенных законом действий, характер наступивших последствий, возможность причинения вреда другим лицам. Институт прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направлен на гуманизацию уголовного законодательства в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести при соблюдении ими обязательных условий, закрепленных в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. По смыслу указанных норм закона, выполнение подозреваемым (обвиняемым) необходимых условий, должно свидетельствовать об отношении лица к содеянному, признании вины и раскаянии в содеянном. Учитывая, что принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным
УК РФ, в которых ФИО1 обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшей ФИО2 №1 и ее пояснений в судебном заседании установлено, что она с подсудимым ФИО1, который является ее сыном и проживает с ней вместе, примирилась, ущерб, ей возмещен в полном объеме выплатой со стороны подсудимого 13000 руб. ФИО1 не судим (л.д. 104-106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109). Возражения государственного обвинителя со ссылкой на неотвратимость наказания не обоснованы, поскольку институт прекращения уголовного дела за примирением сторон является воплощением конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности и направлен на уменьшение уголовной репрессии ввиду уменьшения общественной опасности преступления примирением сторон. При этом, стороны не могут быть произвольно лишены реализации данного права для применения судебного штрафа. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
