и достоверно определить, за какие именно действия (бездействие) лицо привлечено к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о незаконности рассматриваемого постановления от 12.08.2013 № 13-404/пн и необходимости его отмены. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2013 № 13-410/пр-ап и постановлению о назначении административного наказания от 12.08.2013 № 13-405/пн при проведении проверки деятельности общества ООО «Логос» допущены нарушения пункта 7 Положения от 03.08.2010 № 203, а именно бухгалтером общества ФИО3 не пройден с 06.09.2012 вводный инструктаж при приеме на работу на указанную должность. По статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Исходя их требований статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Поскольку административным органом по результатам
8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного Постановлением Правительства РФ №280 от 02.04.2012: - не разработан утвержденный на декабрь месяц 2014 график работы на линии водительского состава, что является нарушением: - п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15; 7) водителю ФИО3 не проведен вводный инструктаж при приеме на работу , также не проведен предрейсовый инструктаж при отправлении в маршрут впервые, что является нарушением приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной работе»; 8) планирование и организация проведения технического обслуживания
2021 года в отношении ООО «Универсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Универсал» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года. Заявитель ссылается на то, что сотрудники ООО «Универсал», указанные в постановлении о назначении административного наказания от 21.04.2021 года, прошли вводный инструктаж при приеме на работу , о чем есть запись в журнале регистрации вводного инструктажа, а также первичный или повторный инструктаж на рабочем месте по своей основной профессии в зависимости от времени работы в ООО «Универсал», в соответствии с п. п. 2.1.4 и 2.1.5 Порядка обучения. Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для изменения решения судьи. В соответствии с частью 3
нарушения требований ст.37 Конституции РФ; ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ; п.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны туда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29; п.7 ГОСТ 12.0.004-90 «Система безопасности труда. Общие положения», а именно было установлено, что диспетчер ФИО4 допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требования охраны труда, не проведен водный инструктаж при приеме на работу , не проведены инструктажи на рабочем месте, с записью в журналах регистрации вводного инструктажа и регистрации инструктажа на рабочем месте. Вина директора ООО «Компания «Телеком Плюс» ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2016 года; актом проверки от 22 апреля 2016 года и другими материалами дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований
в отношении директора ООО «Универсал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Универсал» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года. Заявитель ссылается на то, что сотрудники ООО «Универсал», указанные в постановлении о назначении административного наказания от 21.04.2021 года, прошли вводный инструктаж при приеме на работу , о чем есть запись в журнале регистрации вводного инструктажа, а также первичный или повторный инструктаж на рабочем месте по своей основной профессии в зависимости от времени работы в ООО «Универсал», в соответствии с п. п. 2.1.4 и 2.1.5 Порядка обучения. Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1
