которого прекращается движение поездов по перегону, отдельным путям перегона или станции для производства ремонтных и строительно-монтажных работ. На период «окна» перегон или соответствующий путь (пути) перегона (станции) должен быть закрыт для движения всех поездов, кроме хозяйственных. Маршрут машиниста формы ТУ-ЗВЦУ является унифицированной формой и служит первичным документом для учета объема выполненной работы и использования тягового подвижного состава на путях общего пользования (Распоряжение ОАО «РЖД» от 27.05.2010 №1117р «Об утверждении формы маршрута машиниста ТУ-ЗВЦУ» и Инструктивные указания по заполнению маршрута машиниста унифицированной формы ТУ-ЗВЦУ). Обязательно содержит, в числе прочего, сведения о станциях, остановочных пунктах и км, где останавливался поезд, место работы на маневрах, а также время поездной работы, время отправления и прибытия. Акты о работе в хозяйственном движении оформлены к маршрутам машиниста для подтверждения выполненной работы локомотивными бригадами и использования тягового подвижного состава в хозяйственном движении. В соответствии с Инструктивными указаниями по заполнению формы внутреннего первичного учета ЗРУ-58 Акт о работе
ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД», как организации, наделенной правом осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы (Устав ОАО «РЖД», утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 №585). На основании п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки по итогам расследования составляется Акт-рекламации ф. ВУ-41 М. Обязательность оформления Акта-рекламации ф. ВУ-41 М также установлена руководящими документами Руководством по капитальному ремонту и Руководством по деповскому ремонту, 3-ЦВРК - Инструктивные указания по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов. Разделом 18 Руководящего документа РД 32 ЦВ 587 - 2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р (взамен РД 32 ЦВ 587-2007) предусмотрены положения о гарантийной ответственности и о документах, оформляемых при наступлении гарантийной ответственности, а именно акт рекламации формы ВУ-41 М. Имеющиеся в материалах дела акты-рекламации формы ВУ-41М составлены в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД»,
вагон № 68016104 был отцеплен в ремонт по причине грения буксы (код 150). В заключении комиссии указано, что причиной грения буксового узла послужило недостаточное количество смазки в заднем подшипнике, чем нарушен п. 5.3.3.11 Инструкции 3-ЦВРК. Как следует из п. 15.1 Плана расследования буксовый узел в апреле 2013 года (акт рекламации составлен 01.06.2013) проходил промежуточную ревизию (код вагоноремотного предприятия 625 – ВЧДЭ Рубцовка). Порядок проведения промежуточной ревизии буксового узла регламентирован разделом 4.2 Инструкцией 3-ЦВРК « Инструктивные указания по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками». Согласно названной инструкции (п. 4.2.3) при ревизии буксового узла производится снятие крышки буксы с извлечением смазки, после проведения ревизии. В соответствии с п. 4.2.8 указанной Инструкции при промежуточной ревизии после проведения указанных в п. 4.2.3 операций в случае необходимости в буксу добавляют свежую (не бывшую в употреблении) смазку, которую укладывают валиком на видимую часть переднего подшипника, уплотняя ее пальцами так, чтобы смазка смогла проникнуть между
ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании убытков, руководствуясь положениями статей 199, 200, 723, 725 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды, учитывая, что гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет (Инструкция по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар (утверждена МПС СССР 31.12.1976 № ЦВ/3429), Инструктивные указания 3-ЦРВК от 12.03.1998), а также осуществление ответчиком ремонта и заявление истцом претензии в пределах гарантийного срока (претензия предъявлена 10.08.2016), пришли к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием не истек. Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
или детали; определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали; определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ; составляет рекламационные документы и акт-рекламацию. Распоряжением ОАО «РЖД» утверждены и введены в действие с 24 ноября 2014 г. форма внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» ВУ-41 ЭТД «Акт- рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации» и Инструктивные указания о порядке ее заполнения. Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ», изучив положения которых судебная коллегия пришла к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности
07.05.2014, составленному комиссией и утвержденному начальником Светлоградских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», в числе основных причин несчастного случая указаны: самовольно (ошибочное) расширение рабочего места и объема задания и невыполнение инструктивных указаний, полученных при допуске к работе. В числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указан и сам К., который допустил неосторожность, нарушив указания наряда-допуска, расширил рабочее место и объем задания, проник на раму разъединителя Т-31-Л, находившегося под напряжением, не выполнил инструктивные указания , полученные при допуске к работе. При этом работы планировались исключительно на конструкции масляного выключателя, так как он был обесточен. Указаний пострадавшему о выполнении работ на разъединителе никто не давал, его рабочее место находилось в 1,5 метрах от разъединителя. Также сослалась на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер морального вреда. Указала также, что семье пострадавшего К. на основании распоряжения и. о. генерального директора ОАО «МРСК Северного Кавказа» была оказана благотворительная помощь в
