о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Должником указанные сведения не представлены. Должник представил копию трудовой книжки из которой следует, что 12.07.2019 он был уволен с должности инструктора служебного собаководства , то есть лишился единственного источника дохода до даты рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом. При данных обстоятельствах в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина. Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен
скорость набора текста истцом вызывает сомнения. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит следующему. Из письменных материалов дела следует, что /дата/ между НУДО УЦ «Кобальт», в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг по разработке дистанционного курса для системы дистанционного обучения. По условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие виды работ: разработка дистанционного курса по программе профессиональной подготовки « инструктор служебного собаководства » согласно Техническому заданию № от /дата/, являющемуся неотъемлемым приложением к данному договору; ведение дистанционного курса по программе профессиональной подготовки «Инструктор служебного собаководства» в соответствии с расписанием, разработанным с заказчиком и согласованным с исполнителем. Согласно п.2 договора заказчик обязуется организовать деятельность исполнителя в соответствии графиком технического задания №, предоставить помещения, оборудованные техникой, доступ к сети интернет и программной среде дистанционного обучения <данные изъяты> в рамках оказания услуг; оплачивать услуги исполнителя в размере и
от <Дата>, приказ <№>к от <Дата>, ФИО1 переведен с должности <***> на должность <***> с <Дата>. Должность инструктора служебного собаководства не поименована Списком от <Дата> <№>. Согласно дополнительного соглашения от <Дата> к трудовому договору <№> от <Дата>, приказ <№>к от <Дата>, ФИО1 переведен с должности <***> на должность <***> с <Дата>. В материалы дела представлены наряд-задания за оспариваемый период, однако указание в заказ-нарядах должности спасатель не соответствует действительности, поскольку должность ФИО1 значилась как инструктор служебного собаководства . На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказ-наряды подтверждают, что истец будучи инструктором служебного собаководства не участвовал в ликвидации чрезвычайных ситуаций, а участие в профилактической работе и учебно-тренировочные задания не относятся к чрезвычайным ситуациям. На основании изложенного, учитывая, что льготный характер работы истца во время работы в <***> допустимыми доказательствами не подтвержден, оснований для включения периодов работы истца с <Дата> по <Дата> в стаж его работы, дающей право на
