в результате которого электромонтер получил тяжелую травму. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что электромонтер ФИО3 приступил к работе по устранению неисправности на электроустановке по устному распоряжению руководителя, без надлежащего инструктажа, при этом не было обеспечено выполнение оперативных переключений в электроустановках; не выполнены организационные мероприятия по безопасности работ; при подготовке к работе не были отключены токоведущие части, на которых должны были проводиться работы; при работе был использован указатель напряжения, не соответствующий требованиям инструкции; на рабочем месте отсутствовала оперативная документация для обслуживания электроустановок; отсутствовали запирающие устройства электрощитов; не был утвержден порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок. Административным органом по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, от 23 марта 2007 г. № 21/29-094 (л.д.28, 29) в присутствии представителя юридического лица. Постановлением административного органа от 12 апреля 2007 г. № 43-21-094 ОАО «КАМАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс.руб. (л.д.23-24). Дело
разбирательство отложить. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 2 А82-4689/2012 О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 06 сентября 2012 года на 13час.00мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.221, тел.74-46-60. Истцу представить в суд к 05.09.2012 доказательства, подтверждающие порочащий характер распространенных сведений; приказ, распоряжение, допуск к работе на погрузке продукции сварщиков ФИО5 и ФИО6 без наряда-задания, наряда-допуска к работе, инструкции на рабочем месте и без соответствующего обучения сварщиков такелажным работам от 25.07.2011; приказ, распоряжение мастера ФИО7 на выполнение ремонта крана-балки без спецодежды, инструмента и в одиночку 25.07.2011; обосновать доказательство того, что электрик ФИО8 ремонтировал кран-балку 25.07.2011. Ответчикам представить в суд к 05.09.2012 доказательства, подтверждающие, что распространенные сведения соответствуют действительности (приказы, распоряжения и др.). Судья Н.В.Котомина
сделать следующие выводы: -Не соблюдены требования нормативно-технической документации "Инструкция по эксплуатации железнодорожных цистерн, предназначенных для перевозки серной кислоты и олеума" в части следующего требования: "6.6. При сливе кислоты «открытым» способом: открыть люк цистерны, опустить сливную трубу (сифон), зарядить при помощи вакуум-насоса продуктом из сливаемой цистерны и насосом произвести слив продукта до полного освобождения котла цистерны", для осуществления первоначального подпора продукта (залив насоса)". Исходя из описания в "Производственной инструкции № 222а", а так же инструкции на рабочем месте оператора отсутствуют мероприятия по зарядке трубопровода вакуумным насосом с целью обеспечения заполнения трубопровода перекачиваемой кислотой до насоса, и следовательно, в момент пуска насос работает "на сухую" без перекачиваемой среды, в данном случае без кислоты; -В технологической схеме отсутствуют приборы для определения рабочих параметров при перекачке кислоты от цистерны до емкости хранения, отсутствуют приборы защиты оборудования от работы насоса "на сухую", что не позволяет своевременно отключать работающий насос во избежание повреждения подшипников трения, смазываемых
его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе прокурор указал, что в силу положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на каждом рабочем месте должны находиться инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту, переутверждение которых осуществляется не реже 1 раза в 2 года. Таким образом, если соответствующие инструкции на рабочем месте отсутствуют либо они имеются, но находятся вне пределов рабочих мест, или не прошли соответствующее переутверждение, то имеет место нарушение указанных Правил. В связи с этим в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, по мнению прокурора, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Прокурор указывает, что при таких обстоятельствах освобождение общества от административной ответственности влечет формирование неправомерного поведения
ОУ и ОС ФПС ЦДПС Усолье постоянный, а именно: п. 2.3 - не обеспечил постоянный контроль за бесперебойной и технически правильной эксплуатацией оборудования; п. 2.13 - не разработал нормативные материалы по ремонту оборудования (пресса для таблетирования Kilian RX-47; п. 2.19 – не организовал разработку письменных инструкций, карт безопасности проектов организации работ для всех видов ремонтных работ ОУ и ОС. ФИО2 подобной документации для ремонта и обслуживания пресса не подготовил, не проконтролировал наличие данной инструкции на рабочем месте и ознакомление с нею слесарей-ремонтников. От подписания приказа о возмещении материального ущерба № 282к от 17 мая 2018 года последний отказался. Приказом № 61-ку от 17 мая 2018 года ФИО2 уволен из организации с 17 мая 2018 года по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, на дату увольнения не возместил причиненный ущерб в сумме 185194,21 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Руссоль» в возмещение материального ущерба
