Инструкция машиниста скважины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

именно, неудовлетворительная организация производства работ и неудовлетворительный контроль за соблюдением работниками требований правил, норм безопасности и инструкций, а также проведение погрузочно-разгрузочных работ, на которые не разработаны схемы строповки, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ (пункт 9.1.1 акта); нарушение технологической операции со стороны машиниста автокрана ФИО7, не осуществил предварительного подъема, произвел подъем защемленного груза резким увеличением нагрузки, осуществил подъем при нахождении людей, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе в пределах перемещения груза (пункт 9.1.2 акта); нахождение в опасной зоне производства работ, не внимательное отношение к работе помощника бурильщика ФИО3, не осознание опасности и рисков, связанных с погрузочно-разгрузочными работами, не реагирование на звуковой сигнал крановщика, отсутствие зрительного контроля за подъемом груза (пункт 9.1.3 акта). В акте указаны лица, допустившие нарушения: ФИО7 (машинист крана, работник третьего лица), ФИО4 (мастер по капитальному ремонту скважин ), ФИО3 (помощник бурильщика), ФИО5 (бурильщик капитального ремонта), ФИО6 (помощник бурильщика), ФИО8 (заместитель начальника цеха ремонта

инструкцию электрогазосварщика с выполнением функций машиниста-котельной», паспорт котла, справку о соответствии водоподготовки по проекту котельной, акт об исправности котла ДЕ-6,5-14 ГМО, справку о наличии и характеристике питательных устройств, суды исходили из того, что данные документы не доказывают фактическое использование основного средства в условиях повышенной сменности и (или) в условиях с повышенной агрессивной средой. При этом указали, что представленный заявителем полис № 17000-212, а так же приложение к нему (выдан ОГУП УМК «Заволжский») не относится к предмету спора и не может быть принят во внимание. В соответствии со статьей 256 НК РФ амортизируемым признается имущество, результат интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода, стоимость которых погашается путем начисления амортизации. По настоящему делу установлено, что ЗАО «АЛЕВ» по договору купли-продажи от 30.10.2006 № ОАО-30/10-2006 по акту приема-передачи от 01.11.2006 приобретено у ОАО «МСЗ «Кошкинский» следующее оборудование: 2 артезианские скважины