проводя незаконные мероприятия по проверке незарегистрированного сообщения о преступлении. Сославшись на показания ФИО22 и ФИО20, суд не раскрывает их содержания, не указывает, какие обстоятельства подтверждаются, либо опровергаются данными показаниями. Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что из показаний данных оперативных сотрудников усматривается, что они уже проводили «беседы» и получали объяснения от ФИО44 ФИО5 и ФИО4, еще задолго до регистрации заявления о преступлении. Такое в силу требований Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях » недопустимо. По мнению стороны защиты, протоколы допросов оперуполномоченных ФИО24 и ФИО33 сфальсифицированы, а также составлены «задним числом». Показания ФИО25 необоснованно использованы судом в обоснование виновности ФИО5 В деле также имеется ходатайство ФИО5 от 11 марта 2016 года о его дополнительном допросе и производстве очных ставок. Постановлением следователя ходатайство удовлетворено. ФИО5 дал подробные показания при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 17 марта 2016 года, однако, очные ставки остались не
г.Липецку, о чем ФИО1 был уведомлен в установленном порядке по адресу: <адрес>. Данный материал зарегистрирован в УМВД по г.Липецку 11.10.2019 года в КУСП за № №. года из УГИБДД УМВД России по Липецкой области поступил материал проверки по сообщению ФИО1 (КУСП от 03.10.2019 № 7085), зарегистрирован в КУСП за № №. Оба материала проверки КУСП № № от 11.10.2019 и материал КУСП № 54280 от 08.10.2019 на основании п. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях , об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № № объединены как содержащий идентичные сведения по номером №№ Как установлено в ходе служебной проверки, ФИО1 не уведомлялся об объединении и перерегистрации указанных КУСП. 01.11.2019 г. по электронной почте ФИО1 был дан ответ от 14.10.2019 г. по обращению, зарегистрированному в КУСП № № со ссылкой на возбуждение дела об административном правонарушении определением от 14.10.2019 г. Данное определение
<ФИО>1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившемся в нежелании создавать для себя дополнительную профессиональную нагрузку, устранении от выполнения возложенных на него обязанностей, сокрытии реального количества совершенных преступлений на территории района, желая тем самым сохранить хорошее отношение к нему со стороны руководства, нарушая интересы общества и государства, права гражданина на доступ к правосудию, а также требования законов о полиции, о службе в органах внутренних дел, дисциплинарного устава органов внутренних дел, инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях , укрыл от учета совершенное преступление. Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
