Инструкция о процессуальной деятельности органов дознания вооруженных сил - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части. Как усматривается из представления военного прокурора Мулинского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № проводилась проверка исполнения должностными лицами данной части требований действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего обязанности органа дознания. В ходе проверки были выявлены факты нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст.ст. 26,27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обязывающих военнослужащих строго выполнять требования законов, приказов, Общевойсковых уставов ВС РФ. Нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ и ст. 59 Инструкция о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба(утв. приказом Главной военной Прокуратуры РФ от 18 января 2008 г. N 20) было допущено капитаном ФИО3 Опрошенный в ходе прокурорской проверки капитан ФИО3 допущенные им нарушения признал, объяснив их незнанием требований уголовно-процессуального законодательства. Военным прокурором Мулинского гарнизона предложено за допущенные нарушения действующего законодательства, указанные в представлении, рассмотреть вопрос о прилечении к дисциплинарной ответственности капитана ФИО3. Согласност. 24

инструкцию, присягу. Обращает внимание, что суд не дал оценки действиям (бездействию) ФИО7, выраженным в нарушении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ и ненаправлении в ее адрес в установленный законом срок - 24 часа - мотивированного решения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет даты. Дата ДД.ММ.ГГГГ указана только в утвердительной надписи в правом верхнем углу, что нарушает требования приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 150 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов». Автор жалобы указывает, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о порядке приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях к предмету ее жалобы не относится. ФИО7 упоминается в нем в связи с другим делом. Протокол служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ также не имеет отношения к предмету ее жалобы. Полагает, что проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ее сообщению о