Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая заключение проведенной судебной экспертизы, в рамках которой установлено, что по химическому составу материал образцов стали полностью соответствует предъявляемым к спорной продукции требованиям, руководствуясь условиями договора поставки металлопродукции, статьями 309, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о нарушении истцом требований Инструкции П -7 при приемке продукции по качеству, а также указав, что, несмотря на то, что договором поставки не оговорена цель использования металлопродукции, используя металлопродукцию в производстве в определенных целях, заводу должны были быть известны механические свойства продукции и ее способность к старению, суды отказали в удовлетворении иска о возврате заводу денежных средств. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не
обстоятельств, по которым усматривается ответственность исключительно поставщика (грузоотправителя), стороны договорились о следующем порядке урегулирования споров в связи с этими обстоятельствами: - приемка товара по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966, в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее - Инструкция П -6 и Инструкция П-7 соответственно), и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Минэнерго РФ № 231 от 19.06.2003 (далее- Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов) (пункт 6.8.1). - в случае выявления покупателем (грузополучателем) некачественности товара и/или ее недостачи вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. При нарушении условий данного пункта поставщик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества и/или качества поставленного Товара и в этом случае нефтепродукты
255 № 1304505 от 01.09.2014 является ветеринарным сопроводительным документом для нового ветеринарного свидетельства на ООО «МИТТОРГ», о чем должна быть сделана запись в графе «особые отметки» нового свидетельства. В этом случае, ООО «МИТТОРГ» намеренно предоставляет Пограничному управлению подложный ветеринарный сопроводительный документ, нарушая условия заключенного Контракта. - Судом первой инстанции не исследован абзац 2 пункта 2.6.1 Контракта в соответствии с которым в случае противоречия положений Инструкции П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 (далее – Инструкция № П -6) и Инструкции П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 (далее – Инструкция № П-7) о порядке приемки Товара положениям настоящего Контракта по приемке Товара, применяются положения настоящего Контракта. - В соответствии с пунктом 2.6.6 Контракта поставленный Заказчику Товар, несоответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату или замене за счет Поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его приемкой, хранением, охраной, перевозкой и возвратом. Данным Товаром Поставщик обязан распорядиться в течение 20
ответчика истцом направлены предарбитражные требования о погашении образовавшейся задолженности в сумме 58 280 руб. за возвращенный товар и возмещении истцу стоимости товара ненадлежащего качества (сапоги детские) в размере 781 140 руб. Ссылаясь на то, что направленные ответчику предарбитражные требования оставлены без удовлетворения, несмотря на гарантийные письма, общество «Черный кот» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении иска общества «Черный кот», суд первой инстанции исходил из того, что истцом была нарушена Инструкция П -7 о приемке товара по качеству, акты о поставке некачественной продукции, уведомления о вызове представителя поставщика для участия в проверке качества поставленного товара ответчик не получал, доказательства их составления и направления ответчику истец в суд не представил; поставленный товар был принят без замечаний и оплачен истцом в полном объеме; истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал факт несоответствия по качеству поставленной ответчиком продукции, факт возврата товара на сумму 58 280 руб. по товарной
в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно условиям договора поставки от 09.08.2019 № 004-08/19 приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности осуществляется по Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П -6), и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7). Инструкция № П-7 обязывает покупателя произвести все необходимые действия по проверке товара по качеству в полном объеме в течение 20 дней с момента получения товара (пункт 6 Инструкции), создать условия для правильной, своевременной приемки продукции (пункт 13 Инструкции). Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и
МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»/л.д.5/ Вместе с тем, суд полагает, что доводы заявителя ФИО1 о необоснованности привлечения ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение. ФИО1 в материалы дела представлен план работы МБОУ ДО ДШИ по обеспечению пожарной безопасности на 2019-2020г., Программа по мерам обеспечения пожарной безопасности утвержденная директором МБОУ ДО ДШИ от ................; Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в дневное время директора школы или заместителя по учебной части» от .................; Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в дневное время преподавателя» от ................, Инструкция ...................п «Действия в случае возникновения пожара, аварии и других чрезвычайных ситуаций», Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в дневное время вахтера» от ................., Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в ночное время директора школы или ответственного за
в получении диплома о высшем профессиональном образовании, понимая, что самостоятельно подготовить ВКР не сможет, поскольку не имеет достаточных профессиональных навыков, в том числе навыков компьютерного программирования необходимых для подготовки ВКР, осознавая, что за принятые в ВКР решения и правильность всех данных отвечает студент - автор работы, а также, что Ч. А.Д., будучи должностным лицом, при подготовке ВКР будет действовать в нарушение Должностной инструкции старшего преподавателя, утвержденной приказом директора ... ... от 05.05.2016 (далее Должностная инструкция), п .п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 Положения «О государственной итоговой аттестации», утвержденного приказом ректора ... ... от 05.05.2016 (далее Положение), в соответствии с которыми обязан обеспечивать выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, без создания условий для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, выдачи задания студенту на практику для изучения объекта и сбора материала, определения задач, которые необходимо решить в разделах, посвященных экономике, безопасности и
соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения, учитывая, что бюджетные учреждения финансируются собственником. Изменение конструктивных особенностей помещения не является компетенцией МБОУ ДО ДШИ им. П.И. Чайковского. ФИО1 в материалы дела представлен план работы МБОУ ДО ДШИ по обеспечению пожарной безопасности на 2019-2020г., в него включено обучение работников по программе пожарно-технического минимума. Программа по мерам обеспечения пожарной безопасности утвержденная директором МБОУ ДО ДШИ от .................; Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в дневное время директора школы или заместителя по учебной части» от ..................; Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в дневное время преподавателя» от ................., Инструкция ...................п «Действия в случае возникновения пожара, аварии и других чрезвычайных ситуаций», Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в дневное время вахтера» от .................., Инструкция ...................п «Порядок действия в случае возникновения пожара в ночное время директора школы или ответственного за
